公共危險等

日期

2025-01-08

案號

TNHM-113-交上訴-1986-20250108-1

字號

交上訴

法院

臺灣高等法院臺南分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度交上訴字第1986號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官王宇承 被 告 蔡振明 輔 佐 人 即被告之女 蔡季諠 上列上訴人因被告犯公共危險等案件,不服臺灣臺南地方法院11 3年度交訴字第188號中華民國113年11月1日第一審判決(起訴案 號:臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第9778號),提起上訴, 本院判決如下:   主 文 上訴駁回。 蔡振明緩刑伍年。蔡振明應按期履行本院113年度交附民字第744 號調解筆錄的賠償義務。   理 由 一、刑事訴訟法第348條第2項規定:「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。本案原審認定被告:「犯過失傷害罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日;又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪,處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日。應執行有期徒刑7月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日」,檢察官提起上訴,明示對於原審認定的犯罪事實、罪名、罪數均不爭執,僅針對原審宣告之量刑,提起上訴等語(本院審理筆錄參照),因此,本案審判範圍僅就原判決的量刑妥適與否進行審理。 二、檢察官雖上訴主張原審量刑過輕等語,惟查:量刑之輕重, 係事實審法院得依職權自由裁量之事項,茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,且符合罪刑相當原則,則不得遽指為違法。原審判決就被告量刑部分,已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由,並未逾越法定刑度,亦無濫用裁量之情事,且被告與告訴人於本院已經達成調解,已支付部分款項,有本院調解筆錄、被告陳報的匯款單在卷可參,因此,原審已無過輕之虞,檢察官上訴主張原審量刑過輕云云,並無理由,應予駁回。 三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有被告前 案紀錄表在卷可參,被告本次犯後坦承犯罪,於本院與告訴人達成調解,已經先行賠償部分款項,經此偵、審程序後,應知所警惕,而無再犯之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑。另為保障告訴人之債權,並依刑法第74條第2項第3款,於緩刑期間諭知被告應負擔之義務如主文所示(被告如未履行分期付款義務,情節重大者,告訴人得請求執行科檢察官,向法院聲請撤銷緩刑宣告)。 據上論結,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          刑事第二庭  審判長法 官 蔡廷宜                    法 官 林坤志                    法 官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 過失傷害罪不得上訴。 餘如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                    書記官 黃心怡 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處6月以 上5年以下有期徒刑;致人於死或重傷而逃逸者,處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.