定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度抗字第616號 抗 告 人 即 受刑人 陳振輔 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣嘉義地 方法院中華民國113年11月13日定應執行刑之裁定（113年度聲字 第925號），提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳振輔（下稱抗告人）因 犯如附表所示之罪，先後經原審法院判處如附表所示之刑，且於附表所示之日分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。惟先予確定之科刑判決即附表編號1所示之罪，其確定日期為民國113年2月6日，然附表編號2所示之罪，係於113年2月20日所犯，即係於附表編號1之罪判決確定後所犯，自無從與附表編號1之罪合併定應執行刑，是聲請人之聲請，於法未合，礙難准許，應予駁回等語。 二、抗告意旨略以：希望法官能給我一次機會，從輕量刑，對我 來說會比較負擔沒那麼重，目前已經在執行勞動服務，加上這6個月，以及4個月，真的有點吃不消，希望能再重新判輕一點，我做錯了對不起司法，希望法官體諒我是初犯，讓我好好生活，回歸社會云云。 三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。是數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑（最高法院33年非字第19號判例、96年度台非字第75號裁判意旨參照），是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定「前」所犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯合併定執行刑之餘地（最高法院99年度台非字第299號判決要旨參照）。 四、經查：抗告人先後犯如原裁定附表編號1至2所示各罪，分別 經法院判處罪刑確定，固有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。惟抗告人所犯如原裁定附表編號2所示之罪，其犯罪時間為113年2月20日，係在附表編號1所示之罪裁判確定日期即113年2月6日之後所犯，有原審法院113年度朴交簡字第141號簡易判決在卷可考，揆諸前揭說明，檢察官之聲請不符刑法第50條第1項所定「裁判確定前犯數罪」之要件，自不得合併定應執行之刑，原審駁回檢察官之聲請，核無不合，抗告人仍執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡双財 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 肇事逃逸 不能安全駕駛致交通危險罪 宣　　告　　刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 有期徒刑4月，如易科罰金,以新臺幣1,000元折算一日。 犯　罪　日　期 111年05月24日 113年02月20日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 嘉義地檢111年度偵字第7847號 嘉義地檢113年度偵字第3764號 最　後 事實審 法院 嘉義地院 嘉義地院 案號 112年度朴交簡字第329號 113年度朴交簡字第141號 判決日期 112年12月26日 113年07月16日 確　定 判　決 法院 嘉義地院 嘉義地院 案號 112年度朴交簡字第329號 113年度朴交簡字第141號 確定日期 113年02月06日 113年09月02日