聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲字第1026號 聲明異議人 即 受刑人 王永霖 上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對 於臺灣臺南地方檢察署檢察官沒入保證金之執行指揮（106年度 執他字第2114號），聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王永霖（下稱聲明 異議人）因槍砲案件遭臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）沒入保證金新臺幣（下同）2萬元，然依刑事訴訟法第121條第1項之規定，本案之保證金2萬元若欲沒入，應由法院以刑事裁定諭知，方為合法，但本件保證金之沒收，未經法定程序而為裁定，而檢察官逕於民國106年11月24日予以沒入，顯不合於法定程序，其執行顯然不當，於法未洽，原沒入保證金之執行指揮不合法，依法應予撤銷云云。 二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484條定有明文。經查：本件聲明異議人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官於偵查中諭知准以2萬元具保候傳，然該案聲明異議人嗣經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）傳拘無著，經臺南地院認聲明異議人顯已逃匿，而以105年度重訴字第27號裁定將被告原繳納之保證金沒入。從而臺南地檢署106年度執他字第2114號執行沒入保證金係依據上開臺南地院105年度重訴字第27號裁定，是本件檢察官指揮書所執行之裁定「諭知該裁判之法院」為臺南地院，並非本院，本院就本件聲明異議人之聲明異議，並無管轄權，聲明異議人縱認前開檢察官之執行有所不當，依刑事訴訟法第484條聲明異議，亦應向實際諭知沒入保證金之臺南地院提出，方屬合法，本件聲明異議人向本院聲明異議，於法不合。 三、綜上，聲明異議人誤向無管轄權之本院提起，顯有違誤，而 刑事訴訟法第304條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定，針對「裁定」尚無類似或準用之明文，遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。準此，聲明異議人誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡双財 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日