聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲字第954號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官 受 刑 人 顏永福 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第571號），本院裁定如下： 　　主　文 顏永福犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人顏永福（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如受刑人定應執行刑案件一覽表（下稱附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因詐欺等罪，經本院及臺灣高等法院臺中分院先後判 處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，如附表編號2至5所示之罪，為得易科罰金之罪；依刑法第50條第1項各款之規定，本不得併合處罰，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有請求定應執行刑調查表在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。又本院已依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，送達檢察官聲請書之繕本（含附表）與受刑人，並給予其陳述意見之機會，併予敘明。 　㈡又受刑人所犯如附表編號1至3所示之3罪，前經臺灣高等法院 臺中分院以111年度聲字第1533號裁定應執行有期徒刑2月6月確定；另附表編號4、5所示之27罪，則經原確定判決定應執行有期徒刑11月（臺灣雲林地方法院112年度訴字第354號、本院113年度上訴字第421號），有上開裁定、判決附卷可稽。則本院於本件定應執行刑時，應受不利益變更禁止原則之拘束，爰審酌受刑人所犯各罪共30罪，分別為詐欺罪，偽造文書罪，所侵害者分別為社會法益、個人財產法益，經衡酌上揭責任非難重複之程度，及先前定應執行刑有比較高之折讓，因此本次定應執行刑時不宜過多折讓，而兼顧受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及受刑人對本件定應執行刑表示之意見等情，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第 53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳珍如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附表：受刑人顏永福定應執行刑案件一覽表