詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度金上訴字第1336號 上 訴 人 即 被 告 吳俊廷 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年 度金訴字第698號中華民國113年7月4日第一審判決（起訴案號： 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第4028號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　　　文 原判決關於定應執行刑部分撤銷。 其他上訴駁回（即附表所示各罪所處之刑部分）。 吳俊廷如附表所示各罪，應執行有期徒刑參年。 　　事實及理由 一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第289頁、299頁、392頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。 二、本判決書關於犯罪事實、證據及除定應執行刑之理由外，餘 均引用原審判決書之記載。 三、被告上訴意旨略以：被告為車手，公司交代如何提領，被告 照做，不法所得不歸被告，被告只做7天，日薪新臺幣（下同）3仟元，共2萬1仟元，被告並非不跟被害人和解，實因尚未收到民事和解之請求，請准予先行和解再判刑，以示被告犯後態度良好，可從輕量刑。被告自白犯罪，並有供出上游協助破獲犯罪集團之誠意，請准予從輕量刑等語。 四、駁回上訴之理由（即附表所示各罪所處之刑部分） ㈠、原判決以被告附表所示之犯行事證明確，審酌刑法第57條所 定各款事由後，量處如附表所示之刑，已依卷內事證及量刑調查與辯論之結果，說明其裁量權行使之理由，核無何量刑之瑕疵可指。 ㈡、原判決就被告附表各罪所宣告之刑，均為有期徒刑1年2月以 上至有期徒刑1年5月以下，已屬低度刑之範圍，要無何量刑過重之情況甚明，被告擔任車手，受上游指示領款，犯罪所得僅每日3仟元，其餘不歸被告等情，本為原判決量刑時所審酌之犯罪情狀，並非漏未斟酌對被告有利之量刑因素，其以原審已考量之相同量刑因素提起上訴，指摘原判決量刑過重，本無理由。被告上訴理由雖稱願意與被害人和解，然本院於準備程序通知被害人到庭試行和解，被告稱：因在監執行，也沒經濟能力，無法賠償被害人（本院卷第299頁）等語，則原判決此部分量刑之基礎亦未變更，被告此部分之上訴，亦無理由。 ㈢、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公 布，並於113年8月2日生效施行，其中第47條第1項前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」屬有利於被告之修正，然本院於準備程序向被告確認有無繳交犯罪所得之意願，其供稱：（依新公布之詐欺犯罪危害防制條例規定，主動繳交犯罪所得可能減刑規定之適用，有何意見？）我現在在監，沒有經濟能力，原判決諭知沒收犯罪所得2萬1仟元部分，不提起上訴等語（本院卷第299頁），是被告本件並無上開新增減刑規定之適用。又被告上訴理由雖稱有意供出上手並協助破獲詐欺集團，然依其於警詢中供稱：我擔任車手，只有我一個人，沒有共犯（警卷第25頁、27頁）、我都是一個人領錢，我把贓款放在原先拿卡片的地方，我不知道後續誰拿贓款，我不知道所屬的詐騙集團據點位在何處，不知道組織分工，沒有共犯跟我一起加入，當初只有我一個人應徵工作（同卷第32頁、37頁）等語，並於本院審理中供稱：我在警詢中稱車手工作只有我一人，是正確的。我都是跟順風順水拿卡片，但我沒有實際看過他，我提款完拿酬勞時也沒看到，我沒有看過順風順水，我沒辦法指認他，我後來也沒有去指認順風順水，因為我沒看過他本人等語（本院卷第409-410頁），則本件顯無因被告自白犯罪而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人之情況，且被告亦無自動繳回犯罪所得之事實，此部分自無從為對其有利之考量，其以有意願協助破獲犯罪集團為由提起上訴，並請求從輕量刑，即無理由。 ㈣、被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定，於113年8月2日 修正生效，就減刑要件部分，本件行為時法規定（112年6月14日修正公布第16條第2項，原判決第7頁㈡誤引107年11月7日修正公布之規定，應予更正），在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，現行法第23條第3項前段則規定，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，是現行法屬不利於行為人之修正，而以修正前之規定較有利於被告。又本件分別依修正前、後之所犯法條想像競合結果，均從一重之加重詐欺罪論處，比較新舊法結果，新法並未更有利於被告，原判決雖未及比較新舊法，然結果並無不同，爰予補充敘明。 五、撤銷原判決之理由（即定應執行刑部分） ㈠、原判決就被告如附表所示各罪，定應執行執行為有徒刑4年2 月，固非無見，然原判決就被告附表各罪所宣告之刑，均為有期徒刑1年2以上至有期徒刑1年5以下，顯屬低度刑之範圍，而被告本件雖構成33次加重詐欺取財罪，然被告實際擔任車手提領犯罪所得期間為112年8月1日至8月10日，其中編號１至４為同一日在○○區農會提領、編號５、６為同一日在○○郵局提領、編號８、為同一日在○○農會中興分部提領、編號至、、、為同一日在○○農會及華南銀行○○分行提領，可見被告參與犯罪行為之重疊性甚高，實際提領犯罪所得之日數為7日（8月1日、3日-6日、9日、10日），依其參與程度，顯難與發起、主持、操縱或指揮犯罪組織之人相比，而組織犯罪防制條例第3條第1項前段之法定刑為有期徒刑3年以上10年以下，本件原判決就被告附表所示犯行定應執行執行為有期徒刑4年2月，已高於發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者之法定最低刑度，則以被告本件犯罪參與程度與所獲之不法所得，是否足以與發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者相提併論，顯非無疑。又車手犯罪雖亦屬詐欺集團犯罪不可或缺之一環，然就犯罪手段之實施而言，相較於實施詐騙者直接以被害人為施用詐術之對象，其各次犯罪行為間獨立性較強，車手則係於被害人受騙匯款後，再聽從指示提領犯罪所得，所提領之現金可能混合不同被害人之匯款，是參與詐欺集團之車手，雖成立共同正犯，而應以被害人之人數為基礎，於刑之宣告上論以數罪，然就實行行為而言，獨立性相對較弱，於定應執行刑程序，仍應考量此等犯罪之特性，以行為人之責任為基礎，而為整體之檢視及評價，是原判決雖於定應執行刑之理由載稱考量被告犯罪時間之密集程度、手法類似性、責任非難重複之程度高等情，然所定之應執行刑已與發起、主持、操縱或指揮犯罪組織之人難以區分，難謂符合罪刑相當原則，被告此部分之上訴非無理由，應予撤銷改判。 ㈡、本院考量被告擔任詐騙集團車手，實際提領犯罪所得之日數 為7日，如附表所示被害人雖達33人，然部分被害人所匯之犯罪所得係由被告於同日所提領，被告參與犯罪程度與犯罪所得顯難與上游共犯相比，且部分犯行因經銀行圈存而未發生洗錢之結果（附表編號、、），爰衡量刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，定其應執行之刑如主文所示。 六、依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第373條、第36 4條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官廖羽羚提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官 吳錦佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 吳書嫺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蕭于哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭信邦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表、原判決宣告刑表 編號 被害人 原判決主文 １ 朱永發 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ２ 張震宇 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ３ 鄭羽希 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ４ 張文慈 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ５ 王宇翔 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ６ 張雅淨 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ７ 高偲瑋 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ８ 黃耀慶 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ９ 馮錚 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  邱柏鈞 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  顏裕峰 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。  凌立庭 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。  陳泓銘 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。  盧雅琪 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  楊可恩 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  唐玉如 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。  陳乙均 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  曾定剛 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。  蔡宗育 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  梁雅欣 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  謝秀榆 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  鄭雅文 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  楊榮華 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。  高正 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  陳怡菁 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  詹國永 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。  陳奕廷 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  高佩怡 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  穆恩信 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  林宛穎 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。  楊惠珠 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  許伯仁 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  張宜惠 吳俊廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。