損害賠償

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民上字第131號 上 訴 人 即 原 告 許嘉純 被上 訴 人 即 被 告 林荷園 上列上訴人即原告因被上訴人即被告家暴傷害案件提起附帶民事 訴訟，請求損害賠償事件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國113 年1月16日第一審刑事附帶民事訴訟判決（112年度附民字第534 號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決廢棄，發回臺灣嘉義地方法院。 　　理　由 一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。復按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。又民事訴訟法第451條第1項之規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟法第491條所載應行準用之列，惟關於第一審法院違反刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，未將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，而逕依該條前段規定為程序上判決，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何裁判，刑事訴訟法並未明文規定，且民事訴訟法第451條第1項之規定要屬民事訴訟程序上之當然法理，第二審法院審理附帶民事訴訟，於此情形自得類推適用該條規定，並一併類推適用民事訴訟法第453條規定，得不經言詞辯論為之。 二、茲查，本件被上訴人即被告林荷園（下稱被上訴人）被訴傷 害案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度易字第692號諭知無罪，檢察官不服原判決關於被上訴人被訴傷害無罪部分提起上訴後，業經本院以113年度上易字第139號判決上訴駁回在案。惟依上訴人即原告許嘉純（下稱上訴人）於原審所提刑事附帶民事起訴狀其事實及理由貳、載明「綜上所述，懇請鈞院賜如訴之聲明所載，又本案如有刑事訴訟法第503條第1項本文所定之情形，爰依同條但書聲請鈞院將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，實感德便，至為感禱。」（見原審附民字卷第7頁），是上訴人業已依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，乃原審不察，未將本件附帶民事訴訟移送民事庭，逕依刑事訟訴法第503條第1項前段之規定，就程序上為駁回原告之訴之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，為維持審級制度，自有將本件發回原審法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第451條第1項規定，將原判決廢棄，發回原審法院另為適法之處理，以符法制。 據上論斷，應依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪榮家 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳育霖 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃玉秀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日