聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 114年度聲再字第22號 聲 請 人 即受判決人 黃忠龍 上列聲請人因聲請再審案件，對於本院民國112年度上訴字第411 號中華民國112年5月25日確定判決，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨：如刑事聲請再審狀所載（如附件）。 二、經查： 　㈠有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前 之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。依此原因聲請再審者，應提出具體之新事實或新證據，由法院單獨或綜合案內其他有利與不利之全部卷證，予以判斷，而非徒就卷內業已存在成立且經調查斟酌之證據資料再行爭辯，或對於法院取捨證據之職權行使任意指摘，抑或對卷內同一證據之證明力執憑己見徒事爭執。 　㈡聲請人黃忠龍雖具狀對本院112年度上訴字第411號確定判決 聲請再審，主張本院原確定判決漏未審酌其所載的新事實、新證據等語，然觀諸聲請人再審聲請狀所稱的新事實、新證據（再審聲請狀所列再證3-12），均僅係證人即共同被告蔡燕章於警詢、偵查與審理時所為之陳述，然證人蔡燕章該些證述，業經原確定判決於審理陳述為提示、調查（詳如附表所示），並於原確定判決就證人蔡燕章該些不利聲請人之證述，何以與卷內其他事證相符而可採信，業已詳加勾稽說明（見原確定判決第6-13頁），另就聲請人於原確定判決質疑證人蔡燕章所為不利證述不可採之辯解，詳加辯駁，因此，聲請人聲請再審意旨係就原確定判決已為評價、判斷之證人蔡燕章警詢、偵查及審理所為不利聲請人之證述，再事爭執，請求重為評價、判斷，均僅是就原確定判決的認定事實或適用法律，依憑己意再為爭執論述而已，縱然經綜合評價，經核並不足以使被告受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之認定。 　㈢因此，聲請人之聲請再審，並無理由，應予駁回。　　 三、因聲請人之再審聲請，於法律上明顯並無理由，本院認為即 顯無必要再開庭聽取檢察官及聲請人之意見（最高法院109年度台抗字第401號裁定意旨參照），併此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁世容 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅珮寧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 附表：聲請人所列之再審新證據 編號 證據名稱 證據出處 原確定判決 調查證據出處 1 蔡燕章109年10月16日警詢筆錄【再證3】 警卷 P1-4 【112年5月11日 審理】 上訴411卷 P207-208 2 蔡燕章109年11月19日警詢筆錄【再證4】 警卷 P13-16 3 蔡燕章109年10月23日警詢筆錄【再證5】 警卷 P5-7 4 蔡燕章111年12月7日審理筆錄【再證6-9、11、13】 原審卷 P419-434 5 蔡燕章110年9月8日偵訊筆錄【再證10】 偵7691卷 P371-425 6 蔡燕章110年11月4日偵訊筆錄【再證12】 偵7691卷 P587-591