請求付與卷宗筆錄影本

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 114年度聲字第145號 聲 請 人 林冠輝 即受判決人 上列聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院112年度上訴字 第1129號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下： 　　主　文 林冠輝預納費用後，准予付與本院112年度上訴字第1129號槍砲 彈藥刀械管制條例案件如附表所示之筆錄影本。 其他聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人因欲聲請救濟之用，預納費用請求付 與本院112年度上訴字第1129號案件中聲請人之偵訊筆錄影本、第一審準備程序及審判程序筆錄影本、第二審準備程序及審判程序筆錄影本等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院111年度台抗字第1537號裁定意旨參照）。是刑事訴訟法第33條第2項所稱審判中，雖不以案件尚未辯論終結或確定為必要，然基於閱卷權為當事人訴訟權保障之內涵，其權利之行使自應與訴訟救濟程序相關，其他非基於行使訴訟權目的之閱卷聲請，即非本法保障之範圍。 三、經查：聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院 以112年度上訴字第1129號判決後，聲請人不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第347號駁回上訴確定在案，有法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以欲提起聲請再審等救濟程序為由，聲請預納費用後付與上述案件如附表所示之筆錄影本，揆諸前開說明，認聲請人確有訴訟之正當需求，且又無刑事訴訟法第33條第2項應予限制閱卷等情形，從而，准許聲請人於預納費用後，付與如附表所示之筆錄影本。至聲請人聲請付與本案第二審（即本院）之準備程序筆錄影本部分，因本院就本案並未行準備程序，自無從付與該部分之筆錄影本，是認聲請人此部分之聲請自無從准許，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭彩鳳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳育霖 以上正本證明與原本無異。 准許部分不得抗告。 其餘部分如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗 告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩珊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附表： 編號 應付與之筆錄影本 卷宗頁次 1 聲請人之111年8月16日偵訊筆錄影本 偵卷第35-37頁 2 聲請人之112年4月13日第一審（即臺南地院，下同）準備程序筆錄影本 第一審卷第43-47頁 3 聲請人之112年5月17日第一審審判程序筆錄影本 第一審卷第69-76頁 4 聲請人之112年9月15日第二審（即本院）審判程序筆錄影本 本院卷第59-68頁