確認優先承買權存在等

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 113年度上易字第132號 抗告人兼異議人 陳戊興 上列抗告人兼異議人因與相對人林素霞間請求確認優先購買權存 在等事件，對於中華民國113年9月30日本院所為判決(113年度上 易字第132號)，提起抗告及異議，本院裁定如下： 　　主　文 抗告及異議均駁回。 抗告及異議訴訟費用由抗告人兼異議人負擔。 　　理　由 一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴至第三審法院。民事訴訟法第466條第1項定有明文。司法院依前開法條第3項規定，於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函將上開上訴第三審之利益額數，提高為150萬元。次按 　　抗告乃對於法院裁定聲明不服之救濟方法；而異議係對訴訟 程序規定之違背或對於法院裁定聲明不服之救濟方法，亦有民事訴訟法第482條前段、第197、484、485條規定可參。準此，若對判決提起抗告或異議，其抗告或異議自不合法，依同法第484條第2項、第485條第2項、第495條之1第1項準用第444條第1項前段之規定，應以裁定駁回之。 二、查抗告人兼異議人（下稱抗告人）對相對人提起確認優先承 買權存在事件，經臺灣臺南地方法院112年度訴字第813號民事判決駁回其訴，抗告人不服提起上訴，本院以113年度上易字第132號判決駁回其上訴，並於113年10月14日送達判決正本與抗告人。抗告人以同年10月18日聲請狀，記載伊對本院上開判決提起「異議（抗告）」等情，有本院卷可參。惟上開事件之訴訟標的價額經核定為1,267,590元，屬不得上訴第三審之訴訟事件，依前開說明，本院所為前開判決，依法不得上訴而確定。且本院上開判決並非裁定，依首揭規定，自不得以抗告或異議為聲明不服之方法，抗告人對之提起抗告及異議，均不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告及異議均不合法，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　民事第四庭 審判長法　官　翁金緞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林福來 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　黃義成 上為正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡孟芬