分割遺產

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 113年度家抗字第20號 抗 告 人 郭瑞祥 郭瑞東 郭仙女 郭仙桃 郭來春 郭麗英 上列抗告人因與相對人林菊珍間請求分割遺產事件，對於民國11 3年10月14日臺灣臺南地方法院113年度重家繼訴字第14號裁定提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　　　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　　　由 一、抗告意旨略以：抗告人不服臺灣臺南地方法院（下稱原審法 院）113年度重家繼訴字第14號分割遺產事件於民國113年10月14日所為之裁定，特於113年10月15日收受裁定後之法定期間內提起抗告等語。 二、經查： 　㈠按向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加 徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。 　㈡抗告人於民國113年10月7日，就原審法院113年9月24日113年 度重家繼訴字第14號判決提起第二審上訴，惟未繳納第二審裁判費。而被繼承人郭瑞昌之遺產總額為新臺幣（下同）21,488,294元（原審調字卷第105頁），依原告即相對人之應繼分2分之1計算，抗告人上訴訴訟標的價額為10,744,147元，應徵第二審裁判費159,900元。原審於113年10月14日裁定，限抗告人於收受裁定送達後5日內補繳第二審裁判費159,900元，於法並無違誤。 　㈢抗告人未表明抗告理由，指摘原裁定不當，為無理由，應予 駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　吳上康 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李素靖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林育幟 上為正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗 告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本）， 並繳納再抗告費新臺幣一千元。 提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅珮寧 【附註】 民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定 ： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 　 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲 　 請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。