聲請再審

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 113年度家聲再字第5號 再審聲請人 林義榮 上列再審聲請人因與再審相對人林群雄等間聲請再審事件，對於 民國113年9月10日本院113年度家聲再字第4號確定裁定，聲請再 審，本院裁定如下： 　　主　　　文 再審之聲請駁回。 再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。 　　理　　　由 一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再 　　審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體 　　情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情 　　事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由 　　，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年 　　台再字第137號民事裁定意旨參照）。又當事人提起再審之 訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但 　　審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁 　　判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指 　　明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審 　　理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次 民事庭會議決定㈠參照）。 二、經查： 　㈠聲請人對本院民國113年9月10日113年度家聲再字第4號確定 　　裁定（下稱原確定裁定），雖以民事訴訟法第496條第1項第 　　1款（按：再審聲請狀雖未記載第1款，惟聲請人既指摘本院 　　112年度家抗字第32號裁定適用法規顯有錯誤，應可認係主 張第1款）規定為由，聲請再審。然核其再審聲請狀，均係指摘臺灣臺南地方法院112年10月11日112年度家繼訴字第27 　　號裁定、本院112年度家抗字第32號裁定適用法規顯有錯誤 云云，無非係說明其對前訴訟程序即本院112年度家抗字第32號等確定裁判不服之理由，但對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款之法定再審事由，則僅泛言「原確定裁定法定不變期間歸屬何去何從，自由心證唯我獨尊，獨創品牌，為迴避貫徹法律審精神，憲法第條保障人民訴訟原意旨…」，並未敘明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，難謂已合法表明再審理由。 　㈡從而，聲請人既未依民事訴訟法第507條準用同法第501條第 　　1項第4款規定，表明原確定裁定有如何合於法定再審事由之 　　具體情事，依照首揭說明，本件再審聲請為不合法，應予駁 　　回。 三、據上論結，本件聲請再審為不合法。爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　審判長法　官　黃瑪玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃聖涵 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張家瑛 上為正本係照原本作成。 不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗倫