不服書記官所為之處分

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 113年度抗字第189號 抗 告 人 吳曉昇 上列抗告人因不服書記官所為之處分事件，對於中華民國113年1 0月4日臺灣臺南地方法院所為裁定（113年度聲字第65號），提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：伊於民國113年8月29日對原法院同年7月16 日113年度聲字第65裁定提起之抗告若不合法，伊要到立法委員服務處要求立法院修法，將民事訴訟法第138條第2項之日期修正長一點。因為有些人忙碌或出國，實無法在10天以內到警察局派出所領取等語。 二、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起 抗告已逾抗告期間者，原第一審法院應以裁定駁回之；送達不能依第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第487條、第495條之1第1項準用第442條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文。又寄存送達之生效期間及抗告之不變期間，均非法院所得伸長。 三、經查，抗告人於113年4月9日因對於書記官所為之處分提出 異議，經原法院於113年7月16日以113年度聲字第65號裁定駁回其異議，該裁定已於113年8月2日寄存抗告人位於臺南市○○區戶籍址、臺南市○○區居所及桃園市○○區居所之警察機關，以為送達，於113年8月12日發生送達效力，有送達證書附卷可稽（見原審卷第59至63頁），加計臺南市住、居所在途期間2日或桃園市居所在途期間3日，至同年月24日（星期六）或25日（星期日）期滿（即抗告期間10日加計在途期間2日或3日)，因該2日均為國定假日，應延至同月26日屆滿。而抗告人遲至同年月29日（以其書狀到達法院之日為提出於法院之期日）始提起抗告，此觀其民事抗告狀之原法院收狀戳章即明（見原審卷第71頁），已逾法定抗告期間，原法院以其抗告不合法，而於同年10月4日裁定駁回其抗告（下稱原裁定），於法並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　 民事第四庭　 審判長法　官　翁金緞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃義成 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周欣怡 上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　不得再抗告。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施淑華