返還溢收訴訟費用

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 113年度抗字第211號 抗 告 人 謝秉舟 上列抗告人因與相對人羅南生間請求損害賠償聲請再審事件，聲 請返還溢收訴訟費用，對於中華民國113年10月24日臺灣臺南地 方法院所為裁定（113年度再字第6號）提起抗告，本院裁定如下 ： 　　主　文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告人抗告及聲請意旨略以：伊前對相對人提起請求侵權行 為損害賠償訴訟（原法院113年度訴字第849號，下稱系爭本案），經原法院駁回伊之請求確定，伊遂對該案提起再審之訴，並繳納裁判費用新臺幣（下同）5,840元。惟再審程序並未朗讀案由，程序尚未開始，爰依民事訴訟法第77條之26規定聲請返還已繳納裁判費等語。 二、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之 14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項定有明文。又按所謂溢收，專指訴訟費用因誤算或其他原因而有溢收情事而言，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費，或當事人因誤少為多而溢繳之情形（最高法院112年度台抗字第353號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠抗告人前對相對人提起系爭本案訴訟，請求相對人給付抗告 人53萬4,000元，經原法院於民國113年7月29日判決駁回抗告人之訴，此有系爭本案判決書附卷可稽，堪認為真實。 　㈡抗告人於113年8月14日提起再審之訴，未據繳納裁判費，經 原法院於113年9月3日以113年度補字第872號裁定核定訴訟標的金額及命聲請人補繳裁判費5,840元，聲請人依上開裁定繳納裁判費；嗣抗告人聲請返還溢收訴訟費用，經原法院於113年10月24日以113年度再字第6號裁定駁回其聲請，亦有上開裁定在卷可憑。 　㈢抗告人既係對系爭本案提起再審之訴，則依上開規定，應依 民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，該再審訴訟標的金額為53萬4,000元，自應徵收裁判費5,840元，並無溢收情事甚明。 　㈣又民事訴訟法第158條所定朗讀案由僅為期日之開始，核與訴 訟費用之計算及徵收無涉，聲請人主張再審程序並無朗讀案由，程序尚未開始，應返還溢收訴訟費用云云，自無足採。 四、綜上所述，本件並無溢收訴訟費用情事，抗告人聲請返還溢 收訴訟費用，為無理由。原法院駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　 審判長法 官 王金龍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 曾鴻文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪挺梧 上為正本係照原本作成。 不得再抗告。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡曉卿