停止執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 113年度聲字第56號 聲 請 人 嘉義市私立恩光幼兒園即李雯苑 上列聲請人因與相對人財團法人中華福音道路德會間請求遷讓房 屋強制執行事件（臺灣嘉義地方法院113年度司執字第27722號） ，聲請停止執行，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人執本院112年度上更一字第23號民事 確定判決（下稱系爭確定判決）對伊聲請遷讓房屋強制執行，經臺灣嘉義地方法院（下嘉義地院）以113年度司執字第27722號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟伊已對系爭確定判決提起再審之訴，現由本院113年度再字第7號事件（下稱系爭再審事件）審理中，倘不停止執行，勢將影響伊合法經營之恩光幼兒園營運、遭受不可回復之損害等情，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後於系爭再審事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。 二、按有提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實 之擔保，得為停止強制執行之裁定，固有強制執行法第18條第2項可參；惟如不符合上開要件或無必要時，法院應駁回停止強制執行之聲請。又所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院108年度台抗字第59號裁定意旨參照）。 三、查相對人前以聲請人為被告，提起請求遷讓房屋事件，經系 爭確定判決命聲請人應將坐落嘉義市○區○○段○○段○00地號土地上，門牌號碼嘉義市○區○○路00號、00-0號等房屋騰空，並遷讓返還相對人；及應將坐落上開土地上，門牌號碼嘉義市○區○○街00000號0樓之0房屋騰空，並遷讓返還相對人。聲請人不服，提起上訴，經最高法院以113年度台上字第567號裁定，駁回其上訴而確定在案。相對人向嘉義地院聲請強制執行，並由該法院民事執行處以系爭執行事件執行中。聲請人於113年6月11日具狀就前開確定判決提起再審之訴，現由本院以系爭再審事件受理等情，有系爭執行事件卷、本院系爭確定判決、最高法院113年度台上字第567號裁定、本院系爭再審事件卷可憑。本件聲請人雖就系爭確定判決向本院提起再審之訴，惟揆諸前揭說明，本院仍應衡酌有無停止執行之必要，及聲請人是否有濫行訴訟拖延執行程序等情形，以為本件准駁之決定，非謂聲請人於本院已另行提起再審之訴，且於本件聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序，本院即須一律予以准許。審酌本件係遷讓房屋強制執行事件，如不停止執行，將來亦非難於回復執行前之狀態。又聲請人雖經營幼兒園，惟既經系爭確定判決判命應遷讓房屋，就幼兒園之營運應知提早因應，尚難認為不停止執行即會使幼兒園之營運難以回復；且倘予停止執行，恐生拖延執行致相對人之權利無法迅速實現等情形，為平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，本件核無停止執行之必要。依此，聲請人雖已就系爭確定判決提起再審之訴，惟尚無停止執行之必要，是聲請人所為停止執行之聲請，尚難准許，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　翁金緞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林福來 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃義成 上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（ 須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡孟芬