損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決 113年度金簡易字第107號 原 告 蕭鴻凱 訴訟代理人 蕭啟源 被 告 陳坤賢 上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟 ，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第339號），本院 於中華民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣十萬元，及自民國113年6月18日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　　　 一、原告主張：被告可預見現今詐騙案件猖獗，詐騙份子常藉由 收購、承租或貸款等方式，收購或騙取他人之金融機構帳戶、金融卡等資料，以供詐騙份子提領詐騙所得款項，並用以隱匿身分逃避追緝之用，且無正當理由，代他人領取金融帳戶資料，再轉交不明之第三人，顯不合常理而可能是詐騙份子用以掩飾詐欺取財犯罪之技倆，若代為領取後交付，將可能作為詐欺集團取得供詐欺取財所用之犯罪工具，竟以此等事實發生均不違背其本意之不確定故意，與「小白」（真實姓名年籍不詳）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國111年8月間，在網路上公開張貼貸款資訊，訴外人王聖文見聞後，進一步與詐欺集團聯繫交簿事宜，再由被告於民國111年8月4日11時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往臺南市中西區青年路132巷內，在車上向王聖文收取王聖文名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）資料。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，透過臉書向原告稱投資股票可獲利等語，原告因而陷於錯誤，依指示匯款至系爭中信帳戶，而受有損害。爰依民法第184條、侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受之損害新臺幣（下同）10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，有原告投資頁面、對話紀錄、存摺影本、 　　王聖文系爭中信帳戶基本資料、交易明細、自動化交易LOG 資料（警卷第85至95頁、第193-202頁）附於相關刑事案卷可憑，復經臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1504號、本院113年度金上訴字第653號刑事判決，認定被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處罪刑，應執行有期徒刑7月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日確定在案，並據本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛；而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪認原告主張之前述事實為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。又加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。而被告為詐欺集團之收簿手，分工擔任收受及交付人頭帳戶之事務，與為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。被告與系爭詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，仍應為共同侵權行為人。是被告應就原告所受損害負賠償責任。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、侵權行為之法律 關係，請求被告給付10萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即113年6月18日，見附民卷第7頁之送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所用之證據，經本 院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條 、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　審判長法　官　翁金緞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃義成 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林福來 上為正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖文靜