損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決 113年度金簡易字第73號 原 告 陳琇容 被 告 陳汶君 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第267號），本院於 113年12月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年5月17日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年12月9日前某時，將其申辦之華 南商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號及網路銀行帳號、密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「業務員阿偉」之人使用。嗣詐欺集團成年成員取得系爭帳戶資料後，於110年8月30日透過通訊軟體LINE與原告結識後，向原告佯稱：加入群組可介紹投資股票，並於其操作投資時幫忙儲值云云，使原告陷於錯誤，依指示於111年12月12日10時9分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶，並旋遭詐騙集團成員提領一空。爰依侵權行為之規定，請求被告給付5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。 三、被告則以：伊同意給付，如果有和解或調解成立，一個月2, 000元分期，因伊現在無法一次給。伊對本院113年度金上訴字第404號刑事案件提起上訴，經最高法院駁回上訴確定。伊對於刑事判決認定之事實無意見等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決參照）。 　㈡原告主張之前開事實，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院 　　）112年度金訴字第684號、本院113年度金上訴字第404號判 決，認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑8月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。被告提起上訴，經最高法院駁回上訴確定在案，為被告所不爭執，並據本院調取前開刑事一、二審案卷電子檔核閱綦詳，堪認原告之主張為可採，則依首揭說明，被告縱未參與詐騙原告之過程，然其與該詐欺集團其餘成員互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，自應就原告所受損害負賠償責任。 五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付5萬元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即113年5月17日，附民卷第3頁、本院卷第41頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條 、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　吳上康 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李素靖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林育幟 上為正本係照原本作成。 不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅珮寧