損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決 113年度金簡易字第85號 原 告 譚其憫 被 告 莊士益 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第304號），本院於 113年12月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣18萬1,114元，及自民國113年5月31日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 壹、程序方面： 　　事實及理由 一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元 以下者，適用民事簡易程序，為民事訴訟法第427條第1項所明定。本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件自應適用簡易程序之第二審程序為審判。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求遲延利息起算日為自民國113年5月30日起計算，嗣於本院審理中，就利息起算日減縮為自起訴狀繕本送達翌日起計算（見本院卷第101頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（已具狀表明 不願被提解到庭，見本院卷第85頁、第97頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：伊於112年6月10日受不詳姓名詐騙集團成員之訊息詐騙，佯稱加入群組後可協助投資虛擬貨幣獲利云云，致伊陷於錯誤，而依指示先後於112年7月26日13時18分、同日時29分，匯款10萬元、8萬1,114元，至被告所開立且基於幫助詐欺、隱匿犯罪之不確定故意提供予該詐騙集團使用之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），旋經該詐騙集團將上開款項轉帳殆盡，致無從追查詐欺所得去向，致伊受有損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付18萬1,114元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院113年度金上訴字第72 5號刑事判決為證（下稱系爭刑事判決，見本院卷第9-18頁），而被告因有上開詐欺及洗錢之行為，系爭刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算一日等情，亦據本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗後查證屬實。被告對原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，應堪信為真正。 　㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。又為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查本案暱稱「李娜」所屬詐欺集團不詳成員向原告詐騙，致原告陷於錯誤，分別於112年7月26日13時18分、同日時29分，匯款10萬元、8萬1,114元入被告系爭帳戶，嗣上開款項旋遭提領一空，使原告受有財產上之損害，本件各詐欺集團成員，各自分擔詐欺行為之一部分，相互利用其他詐欺集團成員，以達到詐取被害人財物之目的，自屬共同侵權行為人，是以被告即應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害負連帶賠償責任。因此，本件原告請求被告應賠償其損害18萬1,114元本息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應給付 其18萬1,114元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月31日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第78條、第 436條之1第3項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　審判長法　官　王金龍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鴻文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪挺梧 上為正本係照原本作成。 不得上訴。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡曉卿