聲請裁定准予強制執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 114年度抗字第5號 抗 告 人 陳清文 上列抗告人因與相對人財團法人法律扶助基金會間聲請裁定回饋 金准予強制執行事件，對於中華民國113年11月6日臺灣臺南地方 法院裁定（113年度聲字第200號）提起抗告，本院裁定如下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　　由 一、抗告意旨略以：回饋金屬律師之報酬，依民法第127條規定 ，請求權時效為二年，相對人自民國109年5月28日一審法 　　院判決後，即得行使對伊之回饋金請求權，卻遲至113年2月 　　20日始對伊送達回饋金審查通知書，應認其請求權已罹於時 　　效而消滅不存在，伊於時效完成後為拒絕給付之抗辯，應屬 　　於法有據。原裁定命伊應給付相對人回饋金，即有不當。為 　　此請求廢棄原裁定等語。 二、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一 　　定標準者，財團法人法律扶助基金會分會經審查得請求受扶 　　助人負擔酬金及必要費用之全部或一部為回饋金；受扶助人 　　應依分會書面通知之期限及額度，給付應分擔之酬金及必要 　　費用或回饋金；受扶助人不依法律扶助法第33條第1項返還 酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會 　　或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請 　　法院裁定強制執行，法律扶助法第32條第1項、第33條第1項 　　及第35條第1項前段分別定有明文。又受扶助人因法律扶助 所取得之標的具有財產價值，且取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用新臺幣（下同）100萬元以上者，應回饋全部之律師酬金及必要費用，此亦為財團法人法律扶助 　　基金會受扶助人繳納回饋金標準（下稱回饋金標準）第4條 第1項第2款所明定。 三、經查： 　㈠相對人主張抗告人分別於108、109年間向伊所屬臺南分會就 　　原法院109年度訴字第336號及本院109年度上易字第251號清 　　償債務事件，申請法律扶助獲准（申請編號為0000000-0-00 　　0、0000000-0-000，下合稱系爭扶助事件），嗣該訴訟程序 　　終結，抗告人勝訴可取得145萬元本息之金額，經相對人臺 南分會審查委員會依回饋金標準評議後，決定抗告人應向相 　　對人繳納回饋金總計5萬5,000元，抗告人不服提起覆議，經 　　相對人覆議委員會113年4月11日駁回覆議確定，相對人將上 　　開覆議結果及繳納催告函寄發抗告人，迄未給付等情，業據 　　提出回饋金結算審查表、覆議審查表、回饋金審查決定通知 　　書、覆議決定通知書（駁回）、回饋金催告函、掛號回執等 　　件為證，核屬相符，並經本院調取上開民事事件全案卷宗電 　　子檔審核無訛，此部分事實即堪認定。 　㈡抗告人雖稱相對人自109年5月28日一審法院判決起，即開始 　　起算得對伊行使回饋金請求權之時效，卻遲至113年2月20日 　　始對伊送達回饋金審查通知書，應認其請求權已罹於二年時 　　效而消滅不存在，伊得拒絕給付等語；惟查，原法院109年 度訴字第336號清償債務事件於109年5月28日判決後，兩造均提起上訴，迄至109年11月13日及110年4月21日經抗告人及該案被告許勝凱分別各自撤回上訴，始於110年4月21日確 　　定在案。抗告人稱系爭扶助事件之回饋金請求權應自109年5 　　月28日一審判決日起算，並無可採。再者，相對人請求受扶 　　助人給付之回饋金，需先經分會審查作成決定，未經受扶助 　　人提出覆議或提出覆議經駁回後，其對受扶助人之請求權始 　　告確定，在此之前，抗告人尚不發生給付義務可言。相對人 　　於113年2月16日作成抗告人應繳納系爭扶助事件一、二審回 　　饋金合計5萬5,000元之決定，並於同年月20日通知抗告人， 　　抗告人不服，提出覆議，相對人於113年4月11日駁回覆議確 　　定，其回饋金請求權始得行使。相對人於同年9月18日寄發 催告函限期14日催告抗告人繳納，抗告人逾期未繳，相對人於同年10月30日向原法院聲請裁定准予強制執行，依前開說 　　明，相對人之請求並未罹於二年時效。抗告人辯稱本件回饋 　　金請求權已罹於二年時效消滅，其得拒絕給付等語，即難認 　　有理由。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 　　催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務 　　，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 　　延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條 　　第1項前段及第203條分別定有明文。相對人請求抗告人繳納 回饋金，屬金錢債務，且未定期限，經限期催告後，屆期仍 　　未給付，應負遲延責任。相對人請求加計自原裁定送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據 　　。 四、綜上所述，原法院依相對人聲請，裁定抗告人應給付相對人 　　回饋金5萬5,000元，及自裁定確定翌日起至清償日止，按週 　　年利率百分之5計算之利息，准予強制執行，核無不合。抗 告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 　　應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　黃瑪玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭貞秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張家瑛 上為正本係照原本作成。　　　 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗倫