交付法庭錄音光碟

日期

2024-11-27

案號

TPAA-113-抗-268-20241127-1

字號

法院

最高行政法院

AI 智能分析

摘要

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度抗字第268號 抗 告 人 王千瑜 訴訟代理人 林明侖 律師 上列抗告人因交付法庭錄音光碟事件,對於中華民國113年8月30 日高雄高等行政法院113年度聲再字第50號裁定,提起抗告,本 院裁定如下︰   主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。   理 由 一、按抗告法院認抗告為無理由者,應為駁回抗告之裁定。 二、緣抗告人因交付法庭錄音光碟事件,不服本院113年度聲再 字第41號裁定(下稱原確定裁定),而向原審法院聲請再審,經原審法院113年度聲再字第50號裁定(下稱原裁定)移送本院。抗告人不服,乃提起本件抗告。 三、本院查:  ㈠按行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定:「訴 訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」次按行政訴訟法第275條第1項規定:「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」前揭規定依同法第283條規定,於對確定裁定聲請再審準用之。  ㈡經查,原裁定係以抗告人就原確定裁定向原審法院聲請再審 為管轄錯誤,而裁定移送本院,揆諸前揭規定,並無不合。抗告人或以不符管轄相關規定之一己主觀見解,或以無關管轄之理由再為爭執,其抗告難認有理由,應予駁回。 四、據上論結,本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日 最高行政法院第一庭 審判長法官 胡 方 新 法官 林 惠 瑜              法官 張 國 勳                法官 林 欣 蓉 法官 李 玉 卿 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日                書記官 高 玉 潔

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.