重新審理

日期

2024-10-18

案號

TPAA-113-聲再-290-20241018-1

字號

聲再

法院

最高行政法院

AI 智能分析

摘要

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第290號 聲 請 人 邱德修 上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局(現改制為國營臺 灣鐵路股份有限公司)間重新審理事件,對於中華民國112年6月 28日本院112年度抗字第15號裁定,聲請再審,經臺北高等行政 法院112年度聲重再字第39號裁定移送前來,本院裁定如下:   主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲 請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序審理裁判。查聲請人不服本院112年度抗字第15號裁定,向臺北高等行政法院提出「異議狀」聲明不服,應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序審理裁判。次按聲請再審,應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 二、本件聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長於民 國113年7月10日以裁定命於該裁定送達後7日內補正,該裁定已於113年7月12日送達,有送達證書附卷可稽。聲請人迄今仍未補正繳納裁判費,亦有本院繳費查詢清單可據,是其再審之聲請並不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳 國 成              法官 李 玉 卿 法官 簡 慧 娟              法官 高 愈 杰  法官 蔡 如 琪 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日                書記官 林 郁 芳

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.