更正土地登記

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第327號 聲 請 人 洪晟洲（原名：洪虎太） 上列聲請人因與相對人臺北市政府等間更正土地登記事件，對於 中華民國112年6月29日本院112年度聲再字第382號裁定，聲請再 審，本院裁定如下： 　　主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法（下稱修正行政 訴訟法）施行前已繫屬於最高行政法院，而施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件聲請再審於修正行政訴訟法施行前已繫屬本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。 二、次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用 第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，或所指摘情事，形式上即與該再審事由不相當者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。 三、本件聲請人與案外人洪ＯＯ（其係案外人洪ＯＯＯ、洪ＯＯ、洪ＯＯ 、洪ＯＯ等4人之被繼承人）前因更正土地登記事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以98年度訴字第1232號判決(下稱原判決)駁回，復經本院以99年度裁字第1383號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴而確定，其二人對原裁定聲請再審，經本院99年度裁字第3102號裁定駁回其再審之聲請。嗣又先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第382號裁定（下稱原確定裁定），有行政訴訟法第273條第1項第12款所定之再審事由，聲請再審。 四、其聲請意旨略謂：聲請人所有坐落ＯＯ市ＯＯ區ＯＯ段0小段535地 號土地(下稱系爭土地)重劃分配後取得土地登記面積應為0.64598公頃，然重劃成果重劃土地分配土地面積因計算錯誤，並已登記完竣，相對人逕行函知更正，未經聲請人同意，顯有不適用法律規定。又聲請人為不知情之善意第三人，系爭土地69年重測結果，經過公告30天屆滿無人異議，土地登記簿載明系爭土地權利面積亦無錯誤，復經實踐重劃作業多年，相對人本無異議，且土地法第46條之3亦有不得異議之規定，原判決未依重劃當時證據論斷而有牴觸改制前本院86年度裁字第1301號裁定等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非係就前訴訟程序其所主張實體爭議事項為指摘，及說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第12款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。 五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10 月　 23 日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 　　　　　　　　　　　　 法官 梁 哲 瑋 　　　　　　　　　　　　　　　法官 李 君 豪 　　　　　　　　　　　　　　　法官 林 淑 婷 　　　　　　　　　　　　　　　法官　林　惠　瑜 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳