更正土地登記

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第330號 聲 請 人 王滋林 訴訟代理人 黃昱璁 律師 上列聲請人因與相對人新北市板橋地政事務所間更正土地登記事 件，對於中華民國113年6月27日本院113年度抗字第99號裁定， 聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。 二、本件聲請人因更正土地登記事件提起行政訴訟，經臺北高等 行政法院（下稱原審）108年度訴字第417號判決駁回（下稱第417號判決）、本院109年度裁字第639號裁定駁回上訴確定。聲請人以原審第417號判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴，經原審109年度再字第36號判決（下稱第36號判決）駁回再審之訴、本院110年度上字第489號裁定駁回上訴確定。聲請人再以原審第36號判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴，經原審以111年3月24日110年度再字第50號判決（下稱第50號判決）駁回、本院111年度上字第419號裁定駁回上訴確定後，聲請人仍不服，復以原審第50號判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴，經原審111年度再字第83號裁定（下稱第83號裁定）認有行政訴訟法第274條之1就同一事由更行提起再審之訴，訴不合法之情予以駁回後，聲請人雖不服提起抗告，仍經本院113年度抗字第99號裁定（下稱原確定裁定）駁回抗告確定。聲請人不服，又以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，聲請本件再審。 三、聲請意旨略以：聲請人就原審第50號判決提起再審時，參酌 本院102年度判字第311號判決意旨而指摘原審第50號判決有法定再審事由，此再審事由獨立於原審第36號判決及前諸確定判決所提出之再審事由而有不同，聲請人對原審第50號判決之再審並無不合法，而屬有無理由之問題，原審第83號裁定逕以「不合法」駁回，顯有適用行政訴訟法第274條之1、第278條第1項等法規錯誤，及消極不適用同條第2項之違誤，原確定裁定未予糾正廢棄，同有適用法規錯誤之瑕疵等語。經核聲請人謂係不同再審事由所執本院102年度判字第311號判決意旨，並非法規，聲請人表明之再審理由，無非執其個人歧異之法律見解，仍在說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，就以其更行提起再審之訴，依行政訴訟法第274條之1規定並不合法而駁回其抗告之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，難認已有敘明，依上開規定及說明，其對原確定裁定聲請再審，自非合法，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　林　欣　蓉 法官　簡　慧　娟 法官　蔡 如 琪 法官　林　麗　真 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱 鈺 萍