性侵害犯罪防治法

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第434號 聲 請 人 趙旻韜 上列聲請人因與相對人臺北市政府衛生局間性侵害犯罪防治法事 件，對於中華民國112年8月24日本院112年度聲再字第588號裁定 ，聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。 二、聲請人前因與相對人臺北市政府衛生局間性侵害犯罪防治法 事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院96年度訴字第1338號裁定駁回，聲請人提起抗告，經本院於民國97年7月24日以97年度裁字第3772號裁定（下稱原裁定）駁回確定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第588號裁定聲請再審。 三、經查，原裁定係於97年7月24日確定，有本院索引卡查詢表 在卷可稽，聲請人於112年9月4日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時已逾5年，且本件並非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 最高行政法院第四庭 審判長法官 王 碧 芳 法官　王　俊　雄 法官　鍾　啟　煒 法官　林 秀 圓 法官　陳 文 燦 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　章 舒 涵