教師法

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第461號 聲 請 人 王千瑜 訴訟代理人 林明侖 律師 上列聲請人因與相對人臺南市北區文元國民小學間教師法事件， 對於中華民國113年8月8日本院113年度聲再字第146號裁定，聲 請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。 二、聲請人因教師法事件，不服本院112年度聲再字第559號裁定 ，向高雄高等行政法院（下稱原審）聲請再審，經原審112年度聲再字第5號裁定移送本院，聲請人向本院提起抗告，經本院112年度抗字第470號裁定（下稱前確定裁定）駁回確定。聲請人對前確定裁定聲請再審，經本院113年度聲再字第146號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人復對原確定裁定聲請本件再審。經核聲請再審狀所陳各節，無非重述聲請人對於前訴訟程序爭議事項不服之理由，對於原確定裁定以其聲請再審，主張前確定裁定有「適用法規顯有錯誤」之再審理由部分，係以與前確定裁定歧異之法律見解而為爭執，顯無再審理由，另其對前確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第3款、第4款、第13款、第14款所定再審事由之具體情事，未予敘明，此部分再審聲請並非合法等理由，予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，未據敘明，依上開規定及說明，其再審聲請為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第2項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 最高行政法院第四庭 審判長法官 王 碧 芳 法官　王 俊 雄 法官　陳 文 燦 法官　林 秀 圓 法官　鍾 啟 煒 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖　仲　一