聲請定暫時狀態處分

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第490號 聲 請 人 王千瑜 訴訟代理人 林明侖 律師 上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間聲請定暫時狀態處分 事件，對於中華民國113年8月29日本院113年度抗字第210號裁定 ，聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而未敘述具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。 二、聲請人因聲請定暫時狀態處分事件，對於高雄高等行政法院 113年度聲再字第34號裁定提起抗告，經本院113年度抗字第210號裁定（下稱原確定裁定）駁回抗告而確定。聲請人對原確定裁定不服，以原確定裁定具行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第4款、第13款、第14款規定之事由聲請本件再審。經核聲請人所提「行政訴訟聲請再審理由狀」所陳各節，無非係說明其對於前訴訟程序爭議事項不服之理由，然對於原確定裁定究竟有何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第4款、第13款、第14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審之聲請，自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳 國 成 法官　簡 慧 娟 法官　蔡 如 琪 法官　林 麗 真 法官　高 愈 杰 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 書記官　章 舒 涵