聲請證據保全

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第527號 聲 請 人 王千瑜 訴訟代理人 劉彥麟 律師 上列聲請人因與相對人臺南市北區文元國民小學間聲請證據保全 事件，對於中華民國113年9月5日本院113年度聲再字第300號裁 定，聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。 二、聲請人因與相對人間聲請證據保全事件，不服本院112年度 聲再字第683號裁定，向高雄高等行政法院（下稱原審）聲請再審，經原審以113年度聲再字第1號裁定（下稱原審移送裁定）移送本院。聲請人對原審移送裁定提起抗告，經本院113年度抗字第55號裁定（下稱本院抗告裁定）駁回抗告確定。嗣聲請人對本院抗告裁定聲請再審，經本院以113年度聲再字第300號裁定（下稱原確定裁定）駁回後，復主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第13款及第14款所定再審事由，聲請再審。經核其再審聲請狀所陳各節，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第13款及第14款再審事由之具體情事，則未據敘明，難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件再審之聲請自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　高 愈 杰 法官　蔡　如　琪 法官　林 麗 真 法官　簡　慧　娟 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭　君　卉