臺中市攤販集中區設置管理自治條例

日期

2025-02-27

案號

TPAA-113-聲再-595-20250227-1

字號

聲再

法院

最高行政法院

AI 智能分析

摘要

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第595號 聲 請 人 謝和翰 上列聲請人因與相對人臺中市政府間臺中市攤販集中區設置管理 自治條例事件,對於中華民國112年9月27日本院112年度聲再字 第601號裁定,聲請再審,本院裁定如下:   主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、按再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。 二、聲請人前因臺中市攤販集中區設置管理自治條例事件,提起 行政訴訟,經臺中高等行政法院以105年度訴字第404號裁定駁回其訴、本院106年度裁字第413號裁定(下稱原裁定)駁回抗告確定後,聲請人先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第601號確定裁定聲請再審。經查原裁定係於民國106年3月30日確定,有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於112年11月3日始提起本件再審之聲請,距原裁定確定時,已逾5年,且非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由,依前開規定及說明,顯不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳              法官 林 惠 瑜 法官 梁 哲 瑋 法官 林 淑 婷 法官 李 君 豪 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日                書記官 高 玉 潔

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.