退休
日期
2025-02-27
案號
TPAA-113-聲再-658-20250227-1
字號
聲再
法院
最高行政法院
AI 智能分析
摘要
最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第658號 聲 請 人 鄺定凡 上列聲請人因與相對人銓敘部間退休事件,對於中華民國112年1 1月23日本院112年度聲再字第660號裁定,聲請再審,本院裁定 如下: 主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按聲請再審,應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人,或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明,並應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 二、本件聲請人對本院112年度聲再字第660號裁定聲請再審,未 據繳納裁判費,亦未委任律師為訴訟代理人或提出相關釋明,經本院於民國113年12月19日裁定命於裁定送達後10日內補正,該裁定已於同年月23日送達。嗣聲請人雖補正繳納裁判費,惟聲請人迄未補正委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人,其再審之聲請為不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 法官 林 惠 瑜 法官 梁 哲 瑋 法官 林 淑 婷 法官 李 君 豪 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 高 玉 潔