訴訟救助及選任訴訟代理人

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲字第581號 聲 請 人 鄭國欽 上列聲請人因與相對人臺灣高等法院刑事第十六庭等間抗告事件 （本院113年度抗字第240號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人 ，本院裁定如下： 　　主 文 一、聲請駁回。 二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。 二、聲請人對臺北高等行政法院113年度訴字第506號裁定提起抗 告（本院113年度抗字第240號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，其聲請意旨略以：聲請人所有財產已遭泰安產物保險股份有限公司（下稱泰安公司）聲請強制扣押，爰依民事訴訟法第109條及第114條規定，聲請裁定准予訴訟救助及選任訴訟代理人等語。 三、經查，聲請人之財產雖經泰安公司聲請扣押，惟依聲請人檢 附之執行命令所載，泰安公司請求之債權金額僅新臺幣（下同）26,717元，應不致因此使聲請人窘於生活且缺乏經濟上之信用，而聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌，是聲請人之主張尚不足以釋明其完整收入及全面資力狀況，更無法釋明缺乏經濟上之信用而無資力繳納本件訴訟費用1,000元之事實。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，聲請人就本院113年度抗字第240號司法事件並未經准許法律扶助，亦有該基金會民國113年10月4日法扶總字第1130002109號函在卷可稽。從而，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許。又聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。 四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 最高行政法院第四庭 審判長法官 王 碧 芳 法官　王　俊　雄 法官　鍾　啟　煒 法官　林 秀 圓 法官　陳 文 燦 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　章 舒 涵