聲請核定訴訟代理人酬金

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲字第603號 聲 請 人 國家通訊傳播委員會 代 表 人 翁柏宗 上列聲請人因與相對人聯利媒體股份有限公司間衛星廣播電視法 事件(本院111年度上字第915號)，聲請核定訴訟代理人酬金，本 院裁定如下： 　　主 文 聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣肆萬元。 　　理 由 一、按民國112年8月15日修正施行前行政訴訟法第241條之1第3 項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」次按112年8月15日修正施行前行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法（按司法院依行政訴訟法第98條之6第1項規定授權訂定）第10條之1規定：「（第1項）通常訴訟程序、都市計畫審查程序事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。（第2項）最高行政法院裁定前項律師酬金，應視訴訟標的金額或價額、事件之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，並參酌受任時財政部訂定之執行業務者收費及費用標準酌定之，最高不得逾新臺幣500,000元。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。……」是以，當事人於上訴審委任律師為其訴訟代理人，律師酬金屬訴訟費用之一部，應由本院依聲請或依職權參考本案訴訟標的金額或價額、事件之繁簡程度、訴訟之結果、律師之勤惰表現及財政部訂定之執行業務者收費及費用標準等情形，於新臺幣50萬元範圍內，酌定第三審律師酬金之數額。 二、本件相對人前因衛星廣播電視法事件，向臺北高等行政法院 (下稱原審）提起行政訴訟，經原審110年度訴字第1183號判決駁回其訴，相對人不服，提起上訴，經本院111年度上字第915號判決駁回上訴，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔。經查，聲請人於本院111年度上字第915號事件，委任魏薇律師為其上訴審訴訟代理人，先後提出行政訴訟答辯狀、行政訴訟陳述意見狀附於該事件卷可稽，並於本院言詞辯論時到場執行職務，依前述規定及說明，聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，核無不合，應予准許，爰審酌本件訴訟事件涉及之法律爭議繁簡程度、聲請人提出上述書狀內容，及其出席言詞辯論之表現等情形，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12 月　 10 日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 　　　　　　　　　　　　 法官 梁 哲 瑋 　　　　　　　　　　　　　　　法官 李 君 豪 　　　　　　　　　　　　　　　法官 林 淑 婷 　　　　　　　　　　　　　　　法官　林　惠　瑜 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳