優惠存款
日期
2025-03-27
案號
TPAA-114-聲再-47-20250327-1
字號
聲再
法院
最高行政法院
AI 智能分析
摘要
最 高 行 政 法 院 裁 定 114年度聲再字第47號 聲 請 人 李雪紅 張美凰 陳桂花 詹素娥 胡素娟 陳滿惠 張麗華 彭珊珊 林光惠 上列聲請人因與相對人臺北市政府教育局間優惠存款事件,對於 中華民國112年11月23日本院112年度聲再字第751號裁定,聲請 再審,本院裁定如下: 主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審者準用之。 二、本件聲請人因優惠存款事件,經臺北高等行政法院97年度訴 字第3211號判決命聲請人應給付其溢領之政府補助利息及遲延給付之利息,並經本院99年度裁字第2668號裁定(下稱原裁定)駁回其上訴確定後,曾先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回。茲聲請人對最近一次即本院112年度聲再字第751號裁定,聲請本件再審。經查,原裁定係於民國99年11月4日確定,有本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於113年1月3日為本件再審之聲請,距原裁定確定時,已逾5年,且本件再審聲請之事由亦顯非行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之情形至明。依前開規定,其聲請為不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、第85條第1項前段,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 最高行政法院第四庭 審判長法官 王 碧 芳 法官 王 俊 雄 法官 鍾 啟 煒 法官 陳 文 燦 法官 林 秀 圓 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 蕭 君 卉