有關營建事務

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第五庭 110年度訴字第43號 上 訴 人 即 原 告 莊義瑞 訴訟代理人 鄭文玲 律師 被 上訴 人 即 被 告 臺北市政府都市發展局 代 表 人 王玉芬（局長） 訴訟代理人 王棟樑 律師 (兼送達代收人) 參 加 人 林君翰 賴廷鴻 王登茂 李貞茹 共 同 陳智義 律師 訴訟代理人 參 加 人 卓美利（即劉崇仁之承受訴訟人） 劉英昌（即劉崇仁之承受訴訟人） 劉清祺（即劉崇仁之承受訴訟人） 劉鴻毅（即劉崇仁之承受訴訟人） 上列當事人間有關營建事務事件，本院裁定如下： 主 文 本件應由卓美利、劉英昌、劉清祺、劉鴻毅為參加人劉崇仁之承 受訴訟人，續行訴訟。 理 由 一、按民事訴訟法第168條、第173條前段、第178條分別規定： 「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」、「第168條……，於有訴訟代理人時不適用之。……」、「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」又上開規定於行政訴訟準用之，行政訴訟法第186條定有明文。另法院裁判後，繫屬上訴審前發生應行承受訴訟之情事者，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第177條第3項，應由原裁判法院為承受訴訟之裁定。 二、經查： 　㈠上列當事人間有關營建事務事件，前於民國113年4月11日辯 論終結，並已於113年5月30日宣判，以判決駁回上訴人即原告之訴。上訴人不服，於113年7月1日（本院收文日）具狀提起上訴。惟參加人劉崇仁（下稱姓名）於訴訟進行中、宣示判決前之113年1月12日死亡，有劉崇仁戶籍謄本（除戶部分）在卷可考，因本件訴訟已委任訴訟代理人，訴訟程序不當然停止。㈡卓美利、劉英昌、劉清祺、劉鴻毅為劉崇仁之繼承人，且未於法定期限內聲明拋棄繼承，有臺灣士林地方法院113年9月24日士院鳴家113年度查繼字944字第1139027535號函、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）在卷可考，惟卓美利、劉英昌、劉清祺、劉鴻毅迄未為承受訴訟之聲明，揆諸首揭規定，爰依職權裁定命卓美利、劉英昌、劉清祺、劉鴻毅承受訴訟。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 審判長法 官 鍾啟煌 法 官 李毓華 法 官 蔡如惠 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官　陳湘文