交通裁決

日期

2024-12-17

案號

TPBA-112-交上再-50-20241217-1

字號

交上再

法院

臺北高等行政法院

AI 智能分析

摘要

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 112年度交上再字第50號 再 審原 告 呂以勒 再 審被 告 交通部公路局臺北區監理所 代 表 人 黃鈴婷(所長) 上列當事人間交通裁決事件,再審原告對於中華民國112年10月2 3日本院高等行政訴訟庭112年度交上字第341號判決,本於行政 訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定,提起再審之訴,本院 裁定如下:   主 文 本件移送於本院地方行政訴訟庭。   理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」、「對於上訴審行政法院之判決,本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有前2項之情形,仍專屬原第一審行政法院管轄。」及「除本編別有規定外,再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」行政訴訟法第275條第1項、第3項及第281條分別定有明文。 二、查再審原告因交通裁決事件,提起行政訴訟,經臺灣花蓮地 方法院112年度交字第30號行政訴訟判決(下稱前判決)、本院高等行政訴訟庭(下稱原審)112年度交上字第341號判決(下稱前確定判決)駁回確定。再審原告於民國112年12月5日(本院收文日),對前確定判決聲明不服,表明有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之再審事由,向本院高等行政訴訟庭提起本件再審之訴部分,應專屬原第一審行政法院管轄,爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院,裁定如主文。至再審原告另以前確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由,所提再審之訴部分,已由本院另為裁定,附此敘明。 中  華  民  國  113  年  12   月  17   日    審判長法 官 蕭忠仁    法 官 吳坤芳     法 官 羅月君 上為正本係照原本作成。 不得抗告。                    中  華  民  國  113  年  12   月  17   日 書記官 陳又慈

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.