確認土地徵收失效

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第五庭 112年度訴字第539號 原 告 謝秀平 訴訟代理人 王琮鈞 律師 張均溢 律師 被 告 內政部 代 表 人 劉世芳（部長） 訴訟代理人 張矞婷 許嘉紋 輔助參加人 桃園市政府 代 表 人 張善政 (市長) 上列當事人間確認土地徵收失效事件，本院裁定如下： 主 文 桃園市政府應輔助參加本件被告之訴訟。 理 由 一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參 加訴訟，為行政訴訟法第44條第1項所明定。 二、爭訟概要 　㈠桃園市政府（改制前桃園縣政府(中壢市公所)，下稱桃園市 政府）為辦理拓寬明德路工程，申請徵收包括原土地所有權人即原告之祖父謝鑒清所有、坐落中壢區三座屋段舊社小段182-14地號等88筆土地（下稱系爭土地），經臺灣省政府民國66年11月18日66府民地四字第108823號函（下稱徵收處分）核准徵收，由桃園市政府以66年12月14日66府地用字第121125號函公告徵收（下稱徵收公告）。㈡原告於110年4月12日出具申請書，以未於徵收公告期滿後15日內通知謝鑒清領取徵收補償費，主張系爭土地徵收失效等語，經被告111年3月30日土地徵收審議小組第239次會議決議：「徵收失效」後（下稱111年3月30日被告徵收小組會議），並以111年4月13日台內地字第1110262134號函復桃園市政府，再由桃園市政府以111年4月19日府地權字第1110101434號函知原告上情，桃園市政府工務局另以111年5月11日桃工用字第1110017824號函通知原告，系爭土地雖徵收失效，然原土地所有權人（按指謝鑒清）於65年12月15日已領迄土地協議價購款，回歸土地已辦理協議價購，惟仍未辦理產權移轉登記（下稱桃園市政府工務局111年5月11日函）。原告不服，提起訴願，業經訴願決定不受理，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，求為確認徵收處分失效。 三、本件被告係基於桃園市政府110年12月20日府地權字第11003 34773號函（原處分卷第52至54頁）、111年1月28日府地權字第1110021499號函（原處分卷第49至50頁）等認定未於徵收公告期滿後15日內通知謝鑒清領取徵收補償費（原處分卷第13至15頁），又桃園市政府工務局111年5月11日函認本件回歸土地協議價購程序，本件徵收處分是否無效？應否回歸土地協議價購程序？有命桃園市政府輔助被告進行訴訟之必要，本院爰依前揭規定，依職權命輔助參加本件訴訟，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 審判長法 官 鍾啟煌 法 官 李毓華 法 官 蔡如惠 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官　陳湘文