交通裁決

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第七庭 113年度交抗再字第8號 聲 請 人 李東衡 相 對 人 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台（處長） 上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國113年6月28日 本院113年度交抗字第12號裁定，聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，其所為再審之聲請，即不合法，法院無庸命其補正，逕予駁回。 二、緣聲請人因交通裁決事件，不服相對人民國113年2月6日新 北裁催字第48-DG4980331號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），於111年4月8日向本院地方行政訴訟庭提起行政訴訟。經本院地方行政訴訟庭以113年度交字第1023號行政訴訟裁定（下稱原裁定）以原處分已於113年2月17日寄存送達三峽郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於聲請人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有原處分及送達證書附卷足憑(地行卷第11頁、第29頁)。是聲請人之起訴期間應自原處分送達翌日（即113年2月18日）起算30日，且因聲請人戶籍地位於新北市，加計在途期間2日，於113年3月20日即已屆滿，惟聲請人遲至113年4月8日始提起行政訴訟，已逾法定不變期間，起訴自非合法，而裁定駁回聲請人之訴。聲請人不服，提起抗告，復經本院以113年度交抗字第12號裁定（下稱原確定裁定）駁回抗告確定。聲請人猶不服，遂對原確定裁定聲請再審。 三、本件聲請意旨略以：聲請人一接到通知就叫女兒去處理，因 為車不是聲請人開的，這是法治國家，不是聲請人做的事就要還聲請人清白等語。經核聲請人上開所述，並未具體敘明原確定裁定以其抗告為無理由而予以駁回（乃係以原裁定認聲請人之起訴不合法而予以裁定駁回並無違誤為由），究竟有何合於行政訴訟法第273條所定之再審事由，難認已合法表明再審理由。依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。 四、結論：本件聲請再審為不合法。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 審判長法 官　侯志融 法 官　郭淑珍 法 官　張瑜鳳 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　 　　　 書記官 李宜蓁