依職權確定訴訟費用

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度他字第28號 原 告 THUPTEN NAMGYAL（圖登南加） TSERING（慈仁） TENZIN DORJEE（丹增多結） 上列原告與被告內政部移民署間入出國及移民法事件，本院依職 權確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主 文 原告THUPTEN NAMGYAL（圖登南加）應向本院繳納訴訟費用新臺 幣陸仟壹佰壹拾參元。 原告TSERING（慈仁）應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟壹佰壹 拾參元。 原告TENZIN DORJEE（丹增多結）應向本院繳納訴訟費用新臺幣 肆佰肆拾肆元。 　　理 由 一、按訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之 當事人負擔，行政訴訟法第98條第1項前段定有明文。次按准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，行政訴訟法第103條、同法第104條準用民事訴訟法第114條第1項定有明文。 二、查本件原告與被告間入出國及移民法事件，經本院以109年 度救字第16號裁定准予訴訟救助。上開入出國及移民法事件，經原告提起行政訴訟，原告TENZIN DORJEE（丹增多結。下逕稱中文姓名）於111年10月20日撤回其訴，嗣經本院以109年度訴字第88號判決駁回原告THUPTEN NAMGYAL（圖登南加。下逕稱中文姓名）及TSERING（慈仁。下逕稱中文姓名）之訴、訴訟費用由原告圖登南加及慈仁負擔，經最高行政法院以112年度上字第572號判決駁回上訴、上訴審訴訟費用由上訴人（即原告圖登南加及慈仁）負擔而告確定，是上開事件之訴訟費用應由原告負擔。經本院調閱上開案件卷宗審查後，原告起訴時應繳納裁判費新臺幣（下同）4,000元，由原告分別負擔三分之一，原告圖登南加及慈仁於本院109年度訴字第88號事件訴訟進行中由國庫墊付之通譯蘇南望傑之日費500元、報酬3,000元、交通費60元（共計3,560元）及上訴時應繳納裁判費6,000元，由原告圖登南加、慈仁分別負擔二分之一。是原告圖登南加、慈仁各應向本院繳納暫免繳納之訴訟費用共計為6,113元（計算式：4,000÷3+3,560÷2+6,000÷2=6,113。元以下四捨五入），原告丹增多結除得依行政訴訟法準用民事訴訟法第83條第1項規定聲請退還該審級裁判費三分之二外，應向本院繳納暫免繳納之訴訟費用共計為444元（計算式：4,000÷3-4,000÷3×2/3=444。元以下四捨五入）。 三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第114條第1項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　 審判長法　官 蘇嫊娟 　　　 法　官　魏式瑜 　　　 法　官　林季緯 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　13 　　日 書記官 王月伶