監獄行刑法

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第五庭 113年度監簡抗字第3號 抗 告 人 謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中 上列抗告人與相對人法務部矯正署新竹監獄間監獄行刑法事件， 抗告人對於本院地方行政訴訟庭中華民國113年6月4日112年度監 簡字第34號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按「依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除 本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵2分之1。」監獄行刑法第114條第1項定有明文。又按「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別有明文規定。 二、本件抗告人對於本院地方行政訴訟庭民國113年6月4日112年 度監簡字第34號行政訴訟裁定，提起抗告，未據繳納裁判費，其雖於本件抗告程序中聲請訴訟救助，然經本院於113年7月31日以113年度救字第33號裁定（本院卷第19至20頁）駁回確定在案。嗣經本院於113年10月14日裁定命其於該裁定送達後7日內補繳抗告裁判費新臺幣500元，該裁定並於113年11月1日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（本院卷第31頁）。抗告人迄今仍未補繳，有本院案件繳費狀況查詢、繳費狀況查詢清單及答詢表在卷可稽（本院卷第35至49頁），其抗告自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第100條第1項 、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 審判長法 官 鍾啟煌 法 官 林家賢 法 官 蔡鴻仁 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 書記官 吳芳靜