有關職業訓練事務

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第七庭 113年度簡抗再字第7號 聲 請 人 張文俐 上列聲請人與相對人勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署間因 有關職業訓練事務事件，對於中華民國113年10月9日本院高等行 政訴訟庭113年度簡抗再字第2號裁定，聲請再審，本院裁定如下 ： 主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。 二、聲請人對本院高等行政訴訟庭113年度簡抗再字第2號裁定聲 請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於聲請訴訟救助部分，經本院高等行政訴訟庭分別以113年度救字第58號、113年度救字第66號、113年度救字第72號裁定駁回確定，有各該裁定1份（本院卷第25至26、31至32、45至46頁）在卷可參。因此，本院審判長於民國113年12月31日裁定命聲請人於裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定於114年1月6日送達聲請人，有該補費裁定、送達證書1紙（本院卷第49、53頁）在卷可稽。雖聲請人於114年1月7、10日（本院收文日）再次聲請訴訟救助狀，惟其未就前揭本院高等行政訴訟庭113年度救字第58號、113年度救字第66號、113年度救字第72號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，參照最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免原告補正之責，其迄未繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、答詢表、臨櫃繳費查詢清單等附卷可稽（本院卷第103至111頁），其再審聲請為不合法，應予駁回。 三、結論：本件聲請為不合法，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 114 　年　　2 　　月　　27　　日 審判長法 官　侯志融 法 官　張瑜鳳 法 官　傅伊君 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國 114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　 　　　 書記官 方信琇