全民健康保險

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第二庭 113年度簡抗字第14號 抗 告 人 廖枝英 相 對 人 衛生福利部中央健康保險署 代 表 人 石崇良 上列當事人間全民健康保險事件，抗告人對於中華民國113年8月 30日本院地方行政訴訟庭112年度簡再字第24號裁定，提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。 二、抗告人前因全民健康保險事件，提起行政訴訟，經臺灣臺北 地方法院(下稱原審)110年度簡字第210號裁定駁回其訴。抗告人不服，提起抗告，經本院110年度簡抗字第27號裁定廢棄前開裁定並發回原審更為裁判。再經原審111年度簡更一字第3號判決駁回聲請人之訴(下稱原判決)。抗告人不服原判決，提起上訴並為訴之追加，經本院112年度簡上字第20號裁定上訴及追加之訴均駁回而告確定。抗告人復對原判決以有行政訴訟法第273條第1項第4款事由，於112年12月4日提起再審之訴。經本院地方行政訴訟庭以抗告人提起再審已逾30日法定不變期間，其再審為不合法為由，以112年度簡再字第24號裁定：「再審之訴駁回。」（下稱原裁定），抗告人不服原裁定，於是提起本件抗告，主張略以：其是將近七旬百姓，也不知道法律規定那麼多，抗告人不知道怎麼算30日難道有罪嗎云云。 三、本院查： (一)按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2 項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1、2項、第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。 (二)本院112年度簡上字第20號於112年9月28日裁定時原判決即 已確定，該裁定於112年10月18日寄存送達抗告人，有卷附送達證書足據（原審卷第95頁）。依行政訴訟法第73條第3項規定，寄存送達自寄存之日起經10日即同年月28日發生效力，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，算至112年11月27日（星期一）即已屆滿。抗告人遲至112年12月4日始對原判決提起再審之訴，顯已逾期。至抗告人據以提起再審訴之行政訴訟法第273條第1項第4款所謂「依法律或裁判應迴避之法官參與裁判」，應於當事人收受裁判之送達時，即已知 其審判長、法官、書記官，若有應迴避之再審事由，自應 於 不變期間內提起再審，不生知悉在後之問題。原裁定認定抗告人提起本件再審之訴因逾法定期間為不合法，而予以駁回，於法自屬有據。抗告人徒以上開情詞指摘原裁定違法，求為廢棄，其抗告自難認有理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　 審判長法 官　楊得君 　　 　 法 官　李明益 　 　 　 法 官　高維駿 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 書記官 賴敏慧