老人福利法

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度簡抗字第15號 抗 告 人 洪白梅 相 對 人 宜蘭縣政府 代 表 人 林姿妙 上列當事人間老人福利法事件，抗告人對於中華民國113年10月9 日本院地方行政訴訟庭113年度簡字第105號裁定，提起抗告，本 院裁定如下： 　　主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴 訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。 二、原裁定略以：抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費，經原 審於民國113年8月20日以裁定命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已合法送達抗告人之住所，抗告人逾期未補繳裁判費，其起訴程式於法不合，應予駁回。 三、抗告意旨略以：抗告人申請112年度中低收入老人生活津貼 案，因抗告人之子投資公司金額達新臺幣（下同）400萬元等節，經相對人審認不符合請領資格，惟該投資款係向銀行借貸，抗告人實則入不敷出，現今物價高漲實難生存，期盼有中低收入戶身分，能讓抗告人改善生活條件，爰廢棄原裁定等語。 四、本院查： 　㈠按行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁判費新 臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」準此，提起行政訴訟未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回。 　㈡抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費新臺幣（下同）2,000 元，經原審於113年8月20日以裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正（見原審卷第33頁），該裁定於同年月22日送達抗告人之住所，由其同居人簽收，有送達證書附卷可稽（見原審卷第37頁）。抗告人迄原審於113年10月9日以原裁定駁回其訴前，未補正繳納裁判費且未聲請訟救助，有答詢表、案件繳費狀況查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等附卷可憑（見原審卷第85至93頁）。揆諸前揭規定及說明，抗告人於原審之起訴不合程式，原審依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第236條之2第 4項、第272條、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　 審判長法 官　蘇嫊娟 　　 　 法 官　林季緯 　 　 　 法 官　鄧德倩 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 書記官 黃品蓉