聲請迴避

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第六庭 114年度他再字第1號 聲 請 人 吳美池 上列聲請人與相對人臺北市交通事件裁決所間聲請迴避事件，聲 請人對於中華民國114年1月23日本院113年度抗字第18號確定裁 定，提出異議，視為聲請再審，本院裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。 理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。如僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難認已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即不合法，法院無須命其補正，應以裁定駁回之。 二、聲請人因本院地方行政訴訟庭113年度地聲字第13號交付法 庭錄音光碟事件，聲請法官迴避，經本院地方行政訴訟庭113年9月11日113年度地聲字第39號裁定駁回迴避之聲請，聲請人對之提起抗告，經本院114年1月23日113年度抗字第18號裁定（下稱原確定裁定）駁回抗告，聲請人於114年2月12日提出「行政訴訟聲明異議狀」對原確定裁定表示不服，視為對原確定裁定聲請再審。 三、聲請再審意旨略以： 　　法官林常智違反行政訴訟法第19條規定，應自行迴避，並且 其所為裁定徵收抗告裁判費新臺幣1,000元，違反行政訴訟法第98條之4、第237條之5第1項第3款規定。並聲明：「㈠、歷審裁定及抗告審之裁定均廢棄。㈡、准予裁定法官林常智應自行迴避。㈢、歷審裁定及再審訴訟費用應由再審被告負擔。」等語。 四、經查，原確定裁定係以聲請人抗告為無理由而駁回，聲請人 如欲對其聲請再審，依首揭規定及說明，應具體指明原確定裁定有何合於行政訴訟法第273條所定之再審事由及其具體情事。然核聲請人所載之事由，並未指明原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，聲請人對於原確定裁定之再審聲請為不合法，應予駁回。 五、結論：本件聲請再審不合法。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 審判長法 官　洪慕芳 法 官　周泰德 法 官　郭銘禮 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　 　　　 書記官 林淑盈