詐欺

司法院刑事補償法庭覆審決定書 113年度台覆字第47號 聲請覆審人 楊子儉 上列聲請覆審人因詐欺案件，請求刑事補償，不服臺灣新北地方 法院中華民國113年2月29日決定(113年度刑補字第1號)，聲請覆 審，本庭決定如下： 主 文 原決定撤銷。 理 由 一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）楊子儉請求意 旨略以：聲請人前因涉嫌詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官向法院聲請羈押獲准而遭羈押共58日，惟該案嗣經臺灣高等法院判決駁回上訴確定，而維持第一審之無罪判決，爰依法請求補償等語。 二、原決定意旨略以：聲請人因詐欺案件於偵查中受羈押，該案 經臺灣新北地方法院以107年易字第308號判決諭知無罪，檢察官不服提起上訴後，業經臺灣高等法院於民國110年12月 　　30日以109年度上易字第272號(下稱272號)判決駁回上訴確 定。惟聲請人請求補償，應於裁判確定之日起算2年內提起，竟遲至113年1月7日始具狀提出聲請，有原決定機關在聲請人所提「刑事補償聲請狀」加蓋之收狀日期戳章可參。本件請求已逾2年期間，於法不合，應予駁回。 三、覆審意旨略以：本件詐欺案件之確定日期雖為110年12月30 日，然判決書之送達需一定期間，且該判決自宣判翌(31)日起至111年1月2日止適逢連續假期，故伊在判決確定後始收受判決書而知悉該案已確定，非可歸責，本件聲請補償，應尚未逾期。 四、本法庭之判斷： ㈠、刑事補償法關於補償請求權時效，第13條本文原係自不起訴 處分、撤回起訴或裁判之確定日起算2年，然此規定對不得聲明不服之案件，一經公告或宣示，無待送達，即已確定，如仍自確定日起算，對於因故未合法送達或遲延收受送達之受害人而言，恐未盡衡平，為使前開受害人權益獲得實質平等且公平合理之保障，於112年12月5日已增訂第2項規定，明定不起訴處分、撤回起訴或裁判確定之事實，因不可歸責於受害人之事由而知悉在後者，其補償請求權時效例外自受害人知悉時起算。 ㈡、聲請人請求補償之本案為普通詐欺案件，因第一、二審均為 無罪判決，而屬不得上訴第三審之刑事案件，是該案經臺灣高等法院於110年12月30日以272號判決駁回上訴並予宣告後，無待送達，即告確定，本件2年補償請求權期間之屆滿日為112年12月30日，聲請人於113年1月7日具狀請求補償，雖已逾期，惟案件宣判後，尚須製作判決正本，並經郵務機構遞送始能將裁判書送達於聲請人，因聲請人補償之請求，僅逾期8日，而裁判正本之製作及送達既需一定時間，且依 　　272號判決自宣判翌日起至111年1月2日適逢連續假期，及該 判決當事人欄所載被告即本件聲請人之住所為○○市○○區，則該確定判決之裁判書，是否於111年1月6日前已合法送達聲請人，仍有未明，尚非不能調閱該詐欺案件之送達證書加以調查，此攸關聲請人之請求是否逾期之判斷，影響其權益甚鉅，聲請覆審意旨指摘原決定不當，求予撤銷，為有理由。爰決定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 29 日 司法院刑事補償法庭第一庭審判長法　官 高孟焄 　 法　官 蘇芹英 　 法　官 洪兆隆 　 法　官 陳靜芬 　 法　官 林靜芬 本件正本證明與原本無異 　 書記官　朱宮瑩 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 30 日