詐欺

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度金重訴字第11號 110年度訴字第460號 110年度訴字第545號 110年度訴字第577號 110年度訴字第815號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張克家 選任辯護人 陳啟弘律師 鄭克盛律師 被 告 楊添財 選任辯護人 何子豪律師 李依蓉律師 被 告 歐佳怡 選任辯護人 葉錦龍律師 林柏宏律師 被 告 陳岱伶 選任辯護人 徐子評律師 何宗翰律師 被 告 廖仁甫 選任辯護人 曾昭牟律師 被 告 王陽明 莊正胤 阮采羚 上 一 人 選任辯護人 劉家豪律師（法扶律師） 被 告 雷玉暐 選任辯護人 楊晴文律師 呂理銘律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第294 83號、第25207號、第28033號、第28034號、第28667號、第2980 6號、110年度偵字第249號、第3094號、第4103號）及追加起訴 （110年度偵字第6295號、第8260號、第8262號、第8263號、第1 9905號及第25640號），本院於民國113年7月23日所為之判決原 本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下： 　　主　文 原判決之原本及其正本如附表各編號所示欄位，應更正為如附表 各編號「更正後之記載」欄所示。 　　理　由 一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。 二、茲因原判決之原本及其正本有主文所示之誤寫，而不影響全 案情節與原處分之本旨，揆諸首揭規定及解釋意旨，應予裁定更正如主文所示。 三、爰依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　審判長法　官　胡宗淦 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林幸怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　程欣儀 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　萬可欣 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附表 編號 欄位或附表 判決頁數、行數或編號、欄位 原判決原本及其正本之記載 更正後之記載 一 案由欄 第2頁第1行後段至第5行前段 109年度偵字第29483號、第25207號 、第28033號、第28034號、第28667號、第29806號、110年度偵字第249號、第3094號、第4103號、第33897號、112年度偵字第34825號、第348 26、第34827號及第34828號 109年度偵字第29483號、第25207號 、第28033號、第28034號、第28667號、第29806號、110年度偵字第249 號、第3094號、第4103號 二 理由欄 第55頁第1行 如附表五編號4 、6 、8 至10、15至18、21至23、26、30 如附表五編號4 、6 、8 至10、13 、15至18、21至23、26、30 三 附表五 編號68「偵查機關」欄 士林地檢署 新北地檢署