證券交易法等

日期

2024-10-07

案號

TPDM-111-金重訴-10-20241007-6

字號

金重訴

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事裁定  111年度金重訴字第10號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳經明 選任辯護人 顧定軒律師 余韋德律師 上列被告因違反證券交易法等案件(本院111年度金重訴字第10 號),本院裁定如下: 主 文 吳經明自民國一一三年十月十一日起,延長限制出境、出海捌月 。 理 由 一、按「被告犯罪嫌疑重大,而有下列各款情形之一者,必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件,不得逕行限制之:一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」,刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文;又「審判中限制出境、出海每次不得逾八月,犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者,累計不得逾五年;其餘之罪,累計不得逾十年」,同法第93條之3第2項後段亦定有明文。 二、經查,被告吳經明前經檢察官以違反證券交易法等罪嫌提起 公訴,受命法官於民國111年2月11日訊問被告後,以新臺幣(下同)200萬元具保,並諭知限制住居以及許可停止羈押期間應遵守之事項,另自停止羈押之日起限制出境及出海8月等情在案,嗣由具保人於同日提出保證金,完成具保程序後將被告釋放等情,有本院準備程序筆錄、具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、本院函(稿)及限制出境(海)通知書各1份在卷可稽。嗣本院復於111年10月7日,認被告仍有相當理由足認有逃亡之虞,再依刑事訴訟法第93條之2第1項規定,對被告重為裁定,自111年10月11日起限制出境、出海8月;嗣於112年6月7日為裁定,自112年6月11日起限制出境、出海8月;末於113年2月2日再為裁定,而自113年2月11日起限制出境、出海8月。 三、茲因前開期間即將屆滿,本院給予當事人及辯護人陳述意見 之機會後,審酌相關卷證,認被告涉犯檢察官起訴罪名之犯罪嫌疑依然重大,而因被告所涉罪嫌,含法定本刑為1年以上有期徒刑,另得併科2,000萬元罰金之罪名,是被告犯罪如經成立,罪責非輕,且本件犯罪所涉金額甚鉅,被告恐亦有後續遭民事追償之風險,據此被告確有逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之動機。另考量被告過往工作經歷,及自陳在日本地區存有不動產,暨其女曾在日本求學工作等情,堪認被告確有在海外長期居住之經濟能力及家庭狀況,而有相當理由足認有逃亡之虞。此外,無新增事由足認被告前開限制出境、出海原因已不存在。據此,依本案訴訟進行之程度,並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度,為確保日後審理程序之順利進行,認被告有繼續限制出境、出海之必要,爰裁定如主文。至被告若因業務上或個人之正當原因,仍得於相當期日前向本院聲請暫時解除限制,由本院視當時之實際情狀決定是否准許,併予敘明。 四、據上論斷,依刑事訴訟法第93條之3第2項後段,裁定如主文 。 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日          刑事第十六庭 法 官 林幸怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李玟郁 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.