詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定 112年度審訴字第2488號 上 訴 人 即 被 告 李基禎 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院民國113年1月22日所 為112年審訴字第2488號第一審刑事判決提起上訴，本院裁定如 下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。又刑事訴訟之送達文書，依同法第62條規定，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。而依民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項規定，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。 二、經查，本件上訴人即被告李基禎因詐欺等案件，經本院於民 國113年1月22日宣示判決，判決正本於同年月25日送達被告之住所即臺南市○○區○○00號，因未獲會晤被告本人，而由其同居之有辨別事理能力之同居人即父親李順從簽收等情，有本院112年12月18日準備程序、審判期日筆錄、113年1月22日宣判筆錄、本院送達證書在卷可按。依上開說明，該判決即已生合法送達之效力，又被告住所位於臺南市學甲區，向本院為訴訟行為應加計在途期間2日（法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目），則其上訴期間應自送達之次日即113年1月26日起算20日，加計在途期間日2日，其上訴期間之末日應為同年2月16日（該日為星期五，非例假日或休息日）。是被告上訴期間之末日為113年2月16日，本院已依法將案件送執行，被告遲至於113年12月23日始具狀提出上訴，有其刑事上訴狀上法務部○○○○○○○○收件章印文在卷可稽，揆諸上開規定，本件上訴已逾法定上訴不變期間，其上訴逾期，顯屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第362條前段裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 蕭子庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日