銀行法

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 112年度金重訴字第9號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 證 人 廖健鈞 上列證人因被告儲開軒等人違反銀行法案件，本院裁定如下： 　　主　文 廖健鈞經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣參萬元 。 　　理　由 一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣 3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使，亦得同時為之。 二、經查： 　㈠證人廖健鈞就被告儲開軒等人違反銀行法案件，本院於民國1 14年2月20日上午9時30分傳喚其到庭作證。證人廖健鈞於收受傳票後，於114年2月5日具狀請假，其理由為「因恰逢年後工作比較繁忙，公司已先安排出差行程，故無法如期出庭」，其檢附之證明為114年2月19日至114年2月22日前往越南河內之機票（見甲11卷第89至91頁），本院審酌證人廖健鈞上開機票入出境日期，即於114年2月13日審理時，當庭諭知證人廖健鈞應於114年2月18日上午9時30分到庭，隨即於庭後以公務電話告知證人廖健鈞上情。該次審理傳票亦於114年2月14日合法送達被告，惟證人廖健鈞竟於114年2月14日10時30分電告本院其出差時間提前於114年2月18日，復於114年2月14日下午2時30分電詢其本次請假准否，本院即明確告知「依法官批示，本次庭期不得請假，證人廖健鈞應到庭」等情，有本院送達證書、公務電話紀錄在卷可佐，惟證人廖健鈞未於114年2月18日如期到庭。 　㈡徵諸此次開庭前，本院曾傳喚證人廖健鈞於114年1月2日下午 2時30分到庭作證，該次審理程序傳票於113年11月15日由證人廖健鈞本人收受後，證人廖健鈞始於113年12月25日具狀請假，稱「因年底/年後工作比較繁忙，公司已先安排出差行程，故無法如期出庭」，然其檢附之信件顯示證人廖健鈞係於113年12月12日收受受邀恰於「114年1月2日」至香港參加會議的信件（該信件原文為日文及英文，由信件內容及前文可推知係於113年11月18號始討論何時方便開會，斯時本院庭期通知已經合法送達），並非預先排定之行程，有證人廖健鈞提供之信件在卷可佐（見甲10卷第37頁）。又證人廖健鈞經本院傳喚於114年2月20日上午9時30分到庭，亦具狀稱有出國工作行程。顯見其每每於本院傳喚後即推稱有出國行程，卻未提出其係在收受傳票前先行安排會議之證明，顯然無視法院所訂之審理庭期，刻意規避證人作證義務甚明。 　㈢是以，證人廖健鈞於114年2月18日未到庭，係經合法傳喚， 無正當理由而不到場，爰依首揭規定科罰鍰3萬元。 三、依刑事訴訟法第220條、第178條第1項、第2項前段，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　　江俊彥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　楊世賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　許芳瑜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 徐兆欣 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日