傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度交易字第131號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃瑞峰 選任辯護人 黃科榕律師 王銘裕律師 被 告 梁詠銘 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第451 34號），本院判決如下： 　　主　文 黃瑞峰、梁詠銘均公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告黃瑞峰之駕駛執照經註銷，猶於民國11 2年3月17日上午2時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案A車)，搭載告訴人黃凡恩，沿臺北市大安區忠孝東路4段223巷(下稱本案路段)由南向北行駛，本應注意在設有禁止超車標線之路段，不得超車，及行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行、作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越本案路段之分向限制線，而超越王家蔚（王家蔚部分另行審結）駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車(下稱本案B車)，復未於行經本案路段與本案路段20弄交岔路口(下稱本案路口)時減速慢行、作隨時停車之準備，而以每小時約40至50公里之時速通過，適被告梁詠銘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本案C車)，沿本案路段20弄由東向西行駛而至，本應注意在無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且當時並無不能注意之情事，亦疏未注意及此，未暫停讓被告黃瑞峰駕駛之本案A車先行，即貿然通過本案路口，因閃避不及，而與本案A車發生碰撞(下稱本案事故)，被告黃瑞峰因而受有左側肩膀挫傷之傷勢，黃凡恩受有右側耳聽力損傷、右側肩部挫傷等傷勢，梁詠銘則受有右手拇指撕裂傷(3.5公分)、左手肘撕裂傷(4×2×1公分)、頭部鈍挫傷及全身多處擦挫傷等傷勢。嗣於員警到場處理時，被告黃瑞峰、梁詠銘當場承認其等均為肇事人而自首前開犯行，因而查悉上情。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。 三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告黃瑞 峰係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪嫌；被告梁詠銘所為，係犯第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。就告訴人梁詠銘受有前揭傷勢部分，業經其具狀對被告黃瑞峰撤回告訴；而告訴人黃瑞峰、黃凡恩受有前揭傷勢部分，業經其等對被告梁詠銘具狀撤回告訴，有其等撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第119、203頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日