過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度交易字第384號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張子雄 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調院偵字第3970號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年 度交簡字第1068號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。 三、經查，公訴意旨認被告張子雄係涉犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人林威銘於本院成立調解，告訴人並於民國113年10月18日具狀撤回對被告之告訴，此有調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院交簡卷第21至23頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田芮寧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3970號 　　被　　　告　張子雄　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、張子雄於民國112年11月27日上午11時24分許，駕駛車牌號 碼000-0000號營業小客車，沿臺北市松山區敦化北路由南往北方向行駛，行至敦化北路5號前時，本應注意汽車駕駛人不得在劃有分向限制線之路段迴車，且依當時情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然迴轉車輛，適張春華駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車由北往南行駛在上開路段，張子雄所駕駛之營小客車因此撞及張春華所駕駛之自小客車（張春華未受傷），繼而逆向撞及林威銘騎乘之車牌號碼000-0000號大型重型機車，致林威銘人車倒地，而受有左腳挫擦傷併左側第五蹠骨骨折暨左踝、右踝、左肘及左臀多處挫擦傷之傷害。 二、案經林威銘訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告張子雄於警詢中之供述。 （二）告訴人林威銘於警詢時之指訴。 （三）行車紀錄器錄影檔案光碟1片暨截圖畫面共10張。 （四）臺北市政府警察局松山分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局松山分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表。 （五）臺北市交通事件裁決所113年3月28日北市裁鑑字第000000 0000號函附之臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（案號：0000000000）。 （六）臺安醫院診斷證明書1份。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林黛利　　　　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韻竹 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。