過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度交易字第482號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭郁達 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度調院偵字第5986號），本院受理後（113年度交簡字第1723號 ），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第252條第5款、第303條第1款及第307條分別定有明文。 三、查本件告訴人林楷峻告訴被告鄭郁達過失傷害案件，聲請簡 易判決處刑書認係觸犯刑法第284條前段過失傷害之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。惟告訴人業於民國113年12月6日向臺灣臺北地方檢察署具狀撤回告訴（見調院偵卷第33頁），是本院於113年12月24日受理本案時，本案已欠缺訴追要件、起訴之程序違背規定，依照前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 四、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條 ，判決如主文。 本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳育君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5986號 　　被　　　告　鄭郁達　男　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　2樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00巷00弄0 　　　　　　　　　　　　　0號7樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭郁達於民國113年3月13日上午10時40分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿臺北市大安區復興南路2段由南往北方向行駛時，行經復興南路2段111號前，本應注意騎乘機車時，應注意車前狀況，並採取隨時必要之安全措施，以避免危險或交通事故之發生，竟疏未注意及此，貿然直行，適有林楷峻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向同車道行駛在鄭郁達前方，因交通號誌由黃燈轉換為紅燈而減速煞停，而遭鄭郁達所騎乘之機車自後方追撞，因而受有左腳踝挫傷扭傷，疑似前側距腓韌帶部分斷裂、左側足部挫傷、左側踝部前距腓韌帶部分撕裂傷併腓骨撕脫性骨裂等傷害。 二、案經林楷峻訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辨。 　　　　證據並所犯法條 一、被告鄭郁達於本署偵查中固坦承於犯罪事實所載時、地，自 告訴人林楷峻後方追撞告訴人，惟辯稱：伊並沒有直接撞到告訴人的腳，當時沒有感覺到告訴人有受傷，當下伊有詢問告訴人有無受傷，是否要送醫，告訴人都說不用等語，然被告與告訴人發生交通事故，業據告訴人於警詢及本署偵查中指訴明確，且有臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、現場照片、臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書、合春中醫診所診斷證明書等附卷可參，是被告所辯應屬卸責之詞，其犯嫌應堪認定。 二、核被告鄭郁達所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　連偉傑