公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1458號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 郭峻辰 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1090號），本院判決如下： 　　主　文 郭峻辰吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「車籍與駕籍查詢資料」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控 制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告酒精濃度超過法定標準值之程度、於飲酒完畢後短時間內上路、酒後騎乘普通重型機車、幸未肇生交通事故之犯罪情節與手段；暨其大學肄業之智識程度、從事服務業、經濟狀況勉持之生活狀況，及犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林思婷 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘惠敏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1090號 　　被　　　告　郭峻辰　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭峻辰於民國113年9月18日凌晨1時許起至凌晨3時許止，在 　　臺北市○○區○○○○0段00號錢櫃KTV忠孝店內飲用龍舌蘭 　　酒約150ML後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於 　　同日4時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上 　　路。嗣於同日4時33分許，在臺北市○○區○○○○000號 　　前，因違規於雙黃線迴轉而遭警方攔查，並於同日4時40分 　　許當場測得渠吐氣中酒精濃度達每公升0.66毫克，始悉上 　　情。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實業據被告郭峻辰於警詢及偵訊時坦承不諱，復 　　有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果 　　確認單、酒精呼氣測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反 　　道路交通管理事件通知單及財團法人工業技術研究院呼氣酒 　　精測試器檢定合格證書影本各1份在卷可佐，足認被告自白 　　確與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 　　精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　 　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　雅　詩